Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2010 г. N КА-А40/8362-10

Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2010 г. N КА-А40/8362-10

Урегулирование спорных отношений во внесудебном порядке само по себе не влечет невозможности учета в составе расходов обоснованных затрат, которые понесены налогоплательщиком в связи с возмещением контрагенту причиненных убытков, выплатой в его пользу компенсации, предоставлением отступного.

31.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N КА-А40/8362-10

Дело N А40-70519/09-112-405

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бартнеевой В.О. дов. от 16.06.2009 г.

от ответчика - Ермолаевой Н.А. дов. N 02-02/26968 от 16.07.2010 г.,

рассмотрев 2 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение от 11.12.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 12.04.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я. и Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Солво Интернешнл"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 16 по г. Москве,

установил:

ООО "Солво Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений ИФНС России N 16 по г. Москве от 13.02.2009 г. N 55 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по взаимоотношениям с ООО "М - Механика" в части наложения штрафа в размере 177.648 руб. 27 коп., доначисления пени, налога на прибыль в размере 507.566 руб. 48 коп., налога на добавленную стоимость в размере 380.674 руб. 88 коп.,

по взаимоотношениям с ООО "Компьютерный мир" в части наложения штрафа в размере 46.512 руб. 80 коп., доначисления пени, налога на прибыль в размере 232.564 руб.;

от 13.02.2009 г. N 10 "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

ООО "Солво Интернешнл" в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты соответствующими установленным судами обстоятельствам и действующему законодательству и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 16 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Солво Интернешнл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой 31.12.2008 г. составлен акт N 2137.

После рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком письменных возражений ИФНС России N 16 по г. Москве принято решение от 13.02.2009 г. N 55 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом также приняты обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа.

Решением ИФНС России N 16 по г. Москве от 13.02.2009 г. N 55 вменено налогоплательщику нарушение положений п. 1 ст. 252, подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ, в связи с неправомерным отнесением на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат по оплате услуг ООО "М - Механика", связанные с представлением рабочей силы.

Налоговым органом сделан вывод о документальной неподтвержденности указанных затрат, поскольку в актах значится "услуги по предоставлению рабочей силы" без указания конкретно предоставленных сотрудников соответствующей квалификации, отсутствует перечень оказанных услуг предоставленными сотрудниками, подтверждающий участие в производственном процессе, управлении производством либо выполнение иных функций, связанных с производством и (или) реализацией. В актах также отсутствуют содержание хозяйственной операции и ее измеритель в натуральном выражении, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

На основании установленных нарушений инспекцией также отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "М - Механика".

Признавая в данной части решение налогового органа недействительным, суды установили соответствие понесенных по взаимоотношениям с ООО "М - Механика" затрат требованиям ст. 252 НК РФ как обоснованным и документально подтвержденным.

Данный вывод судов соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, названные условия налогоплательщиком соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы, а именно: договоры от 01.05.2006 г. N "03\05-06" и от 01.01.2007 г. N 04\01-07", заключенные в соответствии с ними приложения и спецификации, отчеты, акты оказанных услуг, счета-фактуры.

При этом судами учтено, что заключенные между сторонами во исполнение договоров приложения, спецификации содержат списки сотрудников, их квалификацию, основные функциональные обязанности, количество человек, участвующих в производственном процессе, а также определены перечень и описание задач. Акты же содержат необходимые реквизиты и данные, позволяющие установить стороны по расчетам, указание на выполнение работ по договорам, содержащим смету с детализацией наименований работ, их стоимость, в том числе сумму налога на добавленную стоимость.

Кроме того, представитель заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции пояснил, что услуги, оказываемые ООО "М - Механика", требуют специалиста высокой квалификации. Поскольку требуемая специальность на рынке труда не распространена, обществом были заключены договоры с данной организацией, содержащей в штате подобных специалистов. Работа заключалась в установке и эксплуатации разработчиками уникального программного аппаратного комплекса - смс-платформы и для ее выполнения были возданы условия для работы разработчиков через сеть Интернет. Так, был выделен сервер с адресом 194.67.28.137, на котором были организованы пользовательские аккаунты (уникальные доступы), обеспечен удаленный доступ по протоколу SSH2 и ограничена возможность доступа с адресов из г. Красноярск.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о соответствии спорных затрат критерию документальной подтвержденности.

Кассационная жалоба не опровергает установленные судами обстоятельства, и не содержит доказательств, свидетельствующих об обратном.

Налоговым органом также при проведении проверки установлено неправомерное отнесение в состав внереализационных расходов для целей налогообложения за 2007 год 969.016 руб. отступного, выплаченного заявителем своему контрагенту при расторжении договора.

Свой вывод инспекция мотивировала отсутствием в заключенном между обществом и ООО "Медиа Интерактив" (правопредшественник ООО "Компьютерный мир") соглашения от 01.02.2007 г. и акте от 13.04.2007 г. о расторжении договора от 01.09.2005 г. N 01/09/05 о применении в отношении одной из сторон штрафных санкций. Предусмотренную сторонами компенсацию "отступных" за освобождение заявителя, от обязательств, предусмотренных п. 4.2.12 договора от 01.09.2005 г. N 01/09/05 (переоформление сервисного номера в пользу исполнителя), нельзя отнести к штрафным санкциям (штрафу, неустойки, пеням).

К тому же налоговый орган считает невозможным из представленных документов определить нарушение одной из сторон своих обязательств.

Признавая недействительным решение в указанной части, суды исходили из того, что расходы по выплате ООО "Медиа Интерактив" отступных за прекращение договора являются обоснованными и документально подтвержденными.

Суд кассационной инстанции полагает вывод судов соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании соглашения от 01.02.2007 г., заключенного между заявителем и ООО "Медиа Интерактив", расторгнут договор от 01.09.2005 г. N 01/09/05 и за освобождение общества от обязательства, предусмотренного п. 4.2.12 договора (переоформление сервисного номера в пользу исполнителя), установлено отступное в размере 969.016 руб.

Статьей 409 Гражданского кодекса РФ предусмотрено прекращение обязательства предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) по соглашению сторон.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, главой 25 Налогового кодекса РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, следует признать экономически оправданными (обоснованными).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, Определениях от 04.06.2007 г. N 320-О-П и 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, указавший в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Урегулирование спорных отношений во внесудебном порядке само по себе не влечет невозможности учета в составе расходов обоснованных затрат, которые понесены налогоплательщиком в связи с возмещением контрагенту причиненных убытков, выплатой в его пользу компенсации, предоставлением отступного.

В оспариваемом решении и в ходе рассмотрения дела налоговый орган не ставит под сомнение реальность расходов и доказательств необоснованности размера отступных не представляет.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось правовых оснований для исключения уплаченных ООО "Медиа Интерактив" отступных из состава внереализационных расходов, учитываемых для целей налогообложениях.

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2010 г. N 13640/09.

Ссылка инспекции на то, что спорные расходы неправомерно включены в состав внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ), поскольку не являются штрафом, пеней или санкцией за нарушение обязательств, а также не являются компенсацией причиненных убытков, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные расходы отвечают определению внереализационных расходов, данных в п. 1 ст. 265 НК РФ, перечень которых не является закрытым.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. по делу N А40-70519/09-112-405 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать