Налоговики нас боятся

А что дальше-то?....Куда катимся?...Наверное, ближе к рабовладельческому строю....

А что это за арбитражная практика такая? Кроме Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А58-2053/08-0325-Ф02-6772/08 ничего не вспомнил. Может кто поделится? Особо интересует ФАС МО. Заранее благодарен

Просто потом могут сажать без суда и следствия

"Просто потом могут сажать без суда и следствия".. Скажете тоже сажать..Газеты почитайте... Сейчас просто убивают без суда и следствия

Честно говоря, не нашел в НК, в каком месте предусмотрена "возможность фирм заявлять ходатайства в апелляционном процессе, делать заявления, давать объяснения по процедуре проведения проверки, требовать экспертизы, вызывать свидетелей". И в чем может быть преимущество у налогоплательщика, если он при подаче жалобы "может не только прийти сам, но еще и привести адвоката или защитника"? Может кто подскажет? А то непонятно, из-за чего весь сыр-бор. :)

В связи с Днем Юриста возникает даже особая гордость за нашу профессию! А мы и не знали, что нагоняем такой страх на представителей налоговых органов. Нет, вы только подумайте... налогоплательщик может заявиться с адвокатом(!) и что тогда делать чиновнику?! Бояться, - говорит г-н Мокрецов!

Почему-то мысли о том, чтобы заглянуть в Налоговый кодекс автору скандального письма в голову не приходят.

Особо хочется отметить поистине наивное удвиление г-на Мокрецова по поводу необходимости установления фактических обстоятельств дела при рассмотрении апелляционной жалобы и обязанность по изучению доказательств. А чем они сейчас интересно занимаются, когда жалобы рассматривают? Или все налоговики обладают особым взглядом рентгенологического свойства - посмотрел одни раз на документы и все сразу стало ясно? Действительно, зачем тратить драгоценное время столь высоко сидящих чиновников на изучение доказательств, можно ведь просто перекатать доводы решения нижестоящей инспекции.

Душа юриста прямо трепещет от таких заявлений и это уже прямое доказательство неверно выбарнной тактики ВАС в недавнем споре, где говорилось о том, что налоговики не должны предоставлять налогоплательщикам вместе с актом доказательства, полученные в ходе проверки. Такие выводы можно увидеть в Решении ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № ВАС-2199/09, в котором суд указал, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Справедливости ради надо отметить, что опасения г-на Мокрецова вполне понятны, ведь страх на самом деле возникает не из-за необходимости соблюдения процедуры, а за то, что вся система доказательств просто рассыплется если на рассмотрении жалобы будет присутствовать грамотный представитель. налоговики допускают нарушения процедуры, до последнего держатся за доказательства, которые не хотят показывать налогоплательщику, мол, в суде то мы их огорошим! Такая тактика хитрожадного разбойника никак не приводит к усилению глубоко затаенных (до лучших времен)доверительных чувств к налоговым органам со стороны исстрадавшихся налогоплательщиков.

И в довершение приведу один случай из практики: занимаясь делом клиента, мы подали 4 апелляционные жалобы на 4 решения налоговиков, попросили известить нас о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Цель ясна - присутствовать на рассмотрении, и как ужасается г-н Мокрецов, собрались активно участвовать в рассмотрении жалоб. Но вот незадача ... прошло 4 месяца, а апелляционные жалобы до сих пор не рассмотрены! Неужели мы могли так напугать чиновников своей маленькой просьбой?

сырбор ровно из-за того же, из-за чего судьи настояли на обязательной досудебной процедуре - они затрахались разбираться с таким кол-вом дел. Теперь затрахались и налорги. Вот они и пытаются друг на друга скинуть эту тему:)))

Вся беда в том, что налоговых инспекторов заранее настраивают на то, чтобы он видел в налогоплательщике преступника. А с преступниками (даже если никаких нет доказательств) у нас разговор короткий "Вор должен сидеть в тюрьме"

И все равно непонятно, чем может помочь адвокат налогоплательщику в момент подачи жалобы? Только тем, что проследит, чтобы входящий правильно поставили и расписались в получении? Наверно я чего-то не понимаю...

И где все-таки в НК предусмотрена обязаннность налоргов рассматривать жалобу в присутствии налогоплательщика? Хотя бы ссылку на пункт или статью дайте. :)

1. Что-то на РБК такой статейки не нашлось.

2. Уж очень свободно гуляет информация о содеожании письма с грифом ДСП от руководителя ФНС к руководителю ВАС.

3. Даже если это и правда, то мотивами такого письма было скорее "мучителная процедура фиксации в протоколе" чем боязнь личного присутствия с адвокатами и прочими защитниками. Если налоговая решила что-то принять, она это примет. Юристы, которые потом пойдут в суд у них на окаде, а не на % от суммы.

4. Это похоже на поздравительную открытку юристам, дабы "возникла у них особая гордость" как пишет один из пользователей.

Ответ Двоечнику. Адвокат может помочь тем, что он юрист, причем со специализацией по налогам, иначе за такое дело не возьмется. Присутствие адвоката не должно особо оговариваться в НК, потому что такая возможность закреплена в ст. 48 Конституции -"каждый имеет право на юридическую помощь". Не каждый руководитель организации и/или главный бухгалтер юрист.

...Теперь после трагедии в Перми, многие «контролеры» уже радостно потирают руки. Еще недавно президент Медведев им категорически запрещал трогать бизнесменов по поводу и без, донимать проверками, а теперь Кремль сам говорит: идите и разбирайтесь !

Когда нет системного контроля, нет и порядка.

Юристу. Так проблема не в том, что адвокат не может присутствовать. Он как уполномоченный представитель налогоплательщика еще как может присутствовать и даже сам жалобу подать. Вопрос-то не в этом, а в том, что еще он может реально сделать на этапе рассмотрения жалобы, кроме ее подачи. Пока у меня складывается впечатление, что кроме "трепещущей души" юристы ничего не могут представить в качестве законных аргументов в пользу обязанности налорга обеспечить присутствие налогоплательщика (и юриста тоже) НА ЭТАПЕ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ. :)

Смотрите Определение ВАС РФ от 24.06.2009 № ВАС-6140/09

Если всё правильно сделали, добыли доказательную базу, то почему нужно бояться.Почему налогоплательщик на месте не представляет необходимые документы доказывающие правильность той или иной операции, а в суд приносит и почему тогда ему дополнительно уже решением суда не выносится штраф за непредставление документов во время ВНП.