Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Власти Екатеринбурга требуют уплаты земельного налога от общественников, восстановивших Белую башню

Власти Екатеринбурга требуют уплаты земельного налога от общественников, восстановивших Белую башню

Размер налога составляет 126 тысяч руб. в год

05.02.2020

Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры по УрФО попросило у общественной организации «Подельники», которая восстанавливала Белую башню, вернуть им налог на землю под памятником архитектуры. Об этом сообщила общественница Полина Иванова, сообщает газета Коммерсантъ.

«АУИПИК требует от нашей общественной организации вернуть им налог на земельный участок под Белой Башней, который они заплатили за нас в прошлом году и впредь возвращать им стоимость этого налога. Это 126 000 рублей в год», — поведала она.

По ее словам, через несколько лет после того, как была передана башня общественникам, предписали выделить для нее земельный участок. «Подельники» вымежевали его за свой счёт. Участок под объектом культурного наследия после межевания также принадлежит государству и находится под управлением АУИПИК.

«Мы теперь безвозмездно арендуем уже башню с участком. Недавно вышестоящие органы решили, что нечего платить налоги за пользователей памятников. И теперь они хотят, чтобы мы его платили сами. Это 126 тысяч рублей в год. Для нас это значительная сумма. Мы будем думать, что с этим можно сделать. Пока ответа нет, но думаю, что мы его найдем», — отметила Иванова.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на землю
  • 27.11.2019  

    Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, доначислил земельный налог и пени, сделав вывод о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена правомерность оспариваемого решения.

  • 11.11.2019  

    Налоговый орган начислил земельный налог, указав, что общество не имело право на льготу в отношении земельных участков, которые не входили в площадь индустриального парка.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные земельные участки при включении участков в реестр индустриальных парков в перечень земельных участков парка заявлены не были, в состав площади парка не входили, уполномоченны

  • 04.11.2019  

    Оспариваемым решением учреждению начислены недоимка по земельному налогу, пени и штраф в связи с необоснованным получением учреждением льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном земельном участке не размещены Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, а расположены здание спортклуба и стадион,


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »