Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / ФНС потребовала банкротства управляющей компании сети автозаправок «Феникс Петролеум»

ФНС потребовала банкротства управляющей компании сети автозаправок «Феникс Петролеум»

Соответствующий иск поступил в суд 15 марта 2019 г., дата его рассмотрения еще не назначена

18.03.2019

В отношении еще нескольких предприятий группы компаний «Феникс Петролеум» могут быть начаты процедуры банкротства. Так, ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в прикамский арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Управляющая компания Феникс Петролеум». Иск поступил 15 марта 2019 г, дата его рассмотрения еще не назначена, размер требований пока не известен, пишет газета «Коммерсантъ».

В открытых данных есть сведений о двух открытых исполнительных производствах по взысканию с «УК Феникс Петролеум» налоговой задолженности на общую сумму 33 тыс. руб. Компания проходит в качестве третьего лица по делам о банкротстве других юрлиц, который связаны с пермской сетью автозаправок — ООО «Феникс Петролеум», ООО «Автозаправочные комплексы «Феникс Петролеум» и других.

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

  • 12.12.2022  

    Участник ссылался на уклонение общества от предоставления документации.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.

  • 24.10.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

    Итог: определение оставлено без изменения.


Вся судебная практика по этой теме »

Банкротство
  • 12.02.2026  

    Должник указывал на непредставление арбитражным управляющим в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности и на неоплату текущей налоговой задолженности в процедуре банкротства. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не направлял арбитражному управляющему в период проведения процедуры банкротства должника уведомления и требования об уплате налогов, не подавал жа

  • 01.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на оформление обществом сделок по приобретению угля у взаимозависимой организации, находящейся в процедуре банкротства и не уплачивающей НДС в бюджет. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку созданная схема уклонения от уплаты налога предоставила обществу возможность на протяжении длительного времени злоупотреблять п

  • 12.01.2026  

    О признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

    Итог: требование удовлетворено, так как подтверждено, что должник имеет задолженность, не погашенную более трех месяцев, которая составляет более пятисот тысяч рублей. 


Вся судебная практика по этой теме »