Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Конституционный суд России уточнил права ФНС в делах о банкротстве

Конституционный суд России уточнил права ФНС в делах о банкротстве

Налоговикам запретили перекладывать расходы по оплате управляющего на руководство компаний, если не доказана их вина

07.03.2019

Конституционный суд России отказал налоговикам во взыскании расходов с бывшего руководителя обанкротившейся организации за пределами процедуры банкротства, пишет газета «Ведомости».

В 2009 г. Арбитражный суд Республики Мордовия по заявлению налогового органа признал ООО ССК «СМУ-1» из Саранска банкротом, открыл конкурсное производство и назначил арбитражного управляющего. Однако по результатам процедуры банкротства имущества компании не хватило, чтобы выплатить ему вознаграждение. Управляющий через суд добился возмещения от ИФНС, которая инициировала банкротство. После этого налоговые инспекторы обратились в суд, чтобы взыскать убытки с экс-директора компании-банкрота Виктора Нужина. Суды их поддержали, хотя по закону о банкротстве в случае нехватки имущества для расчетов с управляющим их должен компенсировать первый заявитель по делу (в этом деле это ФНС).

Проиграв во всех инстанциях, предприниматель обратился в КС РФ, чтобы оспорить положения закона о банкротстве, Гражданского и Налогового кодексов как не соответствующие Конституции. Конституционный суд встал на сторону бизнесмена и направил его дело на новое рассмотрение. Суд подчеркнул, что расходы на процедуру банкротства и выплаты управляющему возмещаются за счет имущества должника, но если его нет или денег не хватает, то расходы должен погасить заявитель (в этом деле – ФНС). «Факт замещения должности руководителя должника не свидетельствует о его виновности, а возникновение у уполномоченного органа расходов не должно автоматически признаваться следствием действий этого руководителя», – отмечается в сообщении КС.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 14.11.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.

    Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »

Банкротство
  • 19.11.2025  

    О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника долга, пеней по договору поставки, утверждении кандидатуры временного управляющего. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств ее погашения должником не представлено. 

  • 12.11.2025  

    О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение руководителем общества обязанности по подаче в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях руководителя общества состава административного правонарушения не подтверждено; установлено, что на дату составления протокола об ад

  • 05.11.2025  

    О признании ООО несостоятельным (банкротом). 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют экономическое обоснование и доказательства эффективности финансово-хозяйственной деятельности должника, представленный план финансового оздоровления не отвечает требованиям законодательства о банкротстве.


Вся судебная практика по этой теме »