МВД раскрыло «перебивавшую» кассы для уклонения от налогов ОПГ

Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р

О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар

Об оспаривании действий налогового органа по перерасчету земельного налога по земельному участку. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения каких-либо действий, направленных на осуществление жилищного строительства или подготовку к нему, не представлены, изменений в фактическом использовании участка не произошло, у общества отсутствует право на применение понижен

В результате продажи объекта недвижимости, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, он утратил право на применение патентной и УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт утраты налогоплательщиком права на применение рассматриваемых систем налогообложения, в связи с чем он перешел на общую систему налогообложения. 

Налоговый орган сделал вывод о том, что иностранная компания осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства компании. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что именно компания осуществляла на территории РФ предпринимательскую деятельность, которая нос