Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Суд обязал Константина Пономарева заплатить рекордные 4 млрд. руб. налогов

Суд обязал Константина Пономарева заплатить рекордные 4 млрд. руб. налогов

Пономарев подкупал свидетелей, чтобы через суд доказать отсутствие налогооблагаемого дохода

29.08.2017

Бывший аудитор Константин Пономарев, который подозревается в подкупе свидетелей с целью неуплаты налогов, проиграл ФНС РФ в суде, пишет «Российская Газета».

На прошлой неделе Тверской районный суд г. Москвы отказал Пономареву в оспаривании акта о доначислении налогов и подтвердил обоснованность доначисления ему подоходного налога в размере 4 млрд руб.

Налоги в таком размере экс-аудитор должен заплатить как физлицо с дохода в размере 25 млрд руб., который был получен от компании ИКЕА во внесудебном порядке в 2010 г. Соответствующий акт ИФНС России по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки был подготовлен еще в феврале 2015 г., после чего он различными способами уходил от его исполнения.

Следствие считает, что Константин Пономарев подкупал свидетелей, чтобы через суд доказать отсутствие налогооблагаемого дохода. Однако теперь решение налоговиков может быть исполнено, и российская казна сможет получить дополнительные 4 млрд руб. 

Разместить:
Эля
29 августа 2017 г. в 14:11

Теперь они друг друга будут ловить до бесконечности!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 03.09.2025  

    По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению товаров с контрагентами. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись обстоятельства, касающиеся выбора обществом спорных контрагентов и того, как осуществлялась проверка их деловой репутации, способности исполнения

  • 31.08.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, акцизы на дизельное топливо, начислил пени и штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота с контрагентами, а также указав на непредставление налоговых деклараций по акцизам. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие между налогопла

  • 31.08.2025  

    Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком в декларации неправомерно применена ставка 0 процентов за добычу нефти при разработке "списанных" запасов, ранее учтенных в Государственном балансе запасов. 

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку при подсчете объема списанных запасов судами допущена арифметическая ошибка


Вся судебная практика по этой теме »

IKEA
  • 11.07.2013   Спор связан с доначислением налога на прибыль и налога на имущество на стоимость работ арендаторов по отделке арендуемых ими помещений в ТЦ «Мега». ФНС решила, все расходы арендаторов, которые связаны с оформлением ими интерьеров магазинов в торговых центрах, являются доходами «ИКЕА Мос» как собственника зданий.
  • 11.07.2013   Высший арбитражный суд России передал в президиум для пересмотра в порядке надзора спор ООО «ИКЕА Мос Торговля и недвижимость» с ФНС о незаконности доначисления компании налоговых претензий на сумму примерно 500 млн руб.
  • 19.01.2013   Отзыв требования инспекцией не влияет на обязанность суда рассмотреть дело по существу, и не влечет прекращение дела, поскольку данный ненормативный правовой акт нарушал права заявителя в период его действия до отзыва, в связи с чем требование, выставленное инспекцией, подлежит признанию недействительным.

Вся судебная практика по этой теме »