Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Центробанк отозвал лицензии у двух банков

Центробанк отозвал лицензии у двух банков

Без лицензии остались КБ «Рублевский» (г. Москва) и ОАО Банк «Аскольд» (г. Смоленск)

24.12.2013

24 декабря Банк России отозвал лицензию у двух банков – КБ «Рублевский» (г. Москва) и ОАО Банк «Аскольд» (г. Смоленск), пишет журнал «Главбух».

На сайте ЦБ РФ говорится, что московский банк вел рискованную кредитную политику, но не создавал адекватные ей резервы. При этом клиенты банка проводили сомнительные операции. Участником системы страхования вкладов КБ «Рублевский» (669 место в банковской системе России) не является.

ОАО Банк «Аскольд» – дочерняя компания ОАО «Смоленский Банк». Так что отзыв его лицензии является следствием закрытия головной организации. По величине активов ОАО Банк «Аскольд» занимал 514 место в банковской системе России. И по предварительной оценке размер ответственности Агентства по страхованию вкладов составит примерно 1,5 млрд руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Банкротство
  • 19.11.2025  

    О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника долга, пеней по договору поставки, утверждении кандидатуры временного управляющего. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств ее погашения должником не представлено. 

  • 12.11.2025  

    О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение руководителем общества обязанности по подаче в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях руководителя общества состава административного правонарушения не подтверждено; установлено, что на дату составления протокола об ад

  • 05.11.2025  

    О признании ООО несостоятельным (банкротом). 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют экономическое обоснование и доказательства эффективности финансово-хозяйственной деятельности должника, представленный план финансового оздоровления не отвечает требованиям законодательства о банкротстве.


Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »