Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / В Тюменской области под экономическую амнистию попали 18 граждан

В Тюменской области под экономическую амнистию попали 18 граждан

Один из них освобожден от реального лишения свободы

22.11.2013

В Тюменской области с июля по октябрь 2013 года в рамках исполнения постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» от 2 июля 2013 г. №2562-6 экономическая амнистия применена в отношении 18 человек, передает ИА REGNUM.

Из них четыре человека совершили преступления, предусмотренные ст. 159.1 Уголовного кодекса России (мошенничество в сфере кредитования), четыре - ч. 3 ст. 30, ст. 195 УК РФ (покушение на неправомерные действия при банкротстве), три - ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), два - ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов), два - ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), один человек - ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание), один - ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и один- ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).

Из 18 амнистированных лиц пять освобождены от наказания в виде обязательных и исправительных работ, двое - от условного лишения свободы, а один - от реального лишения свободы. В ходе следствия уголовные дела прекращены в отношении шести лиц, на стадии судебного разбирательства - в отношении четырех. Под амнистию попали 15 мужчин и три женщины.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 29.06.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, считая, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем использования схемы "дробления бизнеса" на взаимозависимые организации, применяющие специальный режим налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на уменьше

  • 26.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество, действуя умышленно, сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью увеличения суммы налоговых вычетов по о

  • 22.12.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладали признаками "технических" компаний, не имели необходимых материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по заявленным сделкам, оформление первичных документов со спорными контрагентами имеет ряд недостатков, работы выпол


Вся судебная практика по этой теме »

События в экономике
  • 11.11.2019  

    Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

  • 06.08.2015  

    Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган

  • 10.06.2015   Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П

Вся судебная практика по этой теме »