Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / British American Tobacco проиграла спор российским налоговикам на 187,5 млн руб.

British American Tobacco проиграла спор российским налоговикам на 187,5 млн руб.

Компания заплатит налог за консультации, которые российские фирмы группы получали от британской

18.07.2013

Коллегия судей Высшего арбитражного суда России отказала ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» в передаче дела в президиум ВАС. МУМТ требовала признать недействительным решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о доначислении налога на прибыль в 187,5 млн руб., а также пеней и штрафов, пишет газета «Ведомости».

По мнению налоговиков, компания необоснованно учла для налогообложения прибыли за 2009 г. расходы по договорам предоставления «стратегических и вспомогательных консультационных услуг», которые были заключены с британской «БАТ инвестментс лимитед». В конце 2009 г. услуги подорожали в 25 раз до 2,2 млрд руб. — это показалось инспекции подозрительным. В 2011 г., когда проходила проверка, представленными документами оказание услуг в заявленном размере подтверждено не было, решили налоговые инспекторы и пришли к выводу, что действия налогоплательщика не имели деловой цели и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Организация возражала: перечень оказанных ей услуг в 2009 г. увеличился, а указанные в деле 2,2 млрд руб. включают выплаты не только МУМТ, но и нескольких табачных фабрик концерна.

Стоит отметить, что суд первой инстанции встал на сторону фирмы, но в апелляционной и кассационной инстанциях компания проиграла.

Рост стоимости услуг «БАТ инвестментс лимитед» обусловлен перераспределением расходов, которые понесла организация, на российских участников группы пропорционально выручке, которую корпорация получает на российском рынке, пришла к выводу коллегия судей президиума ВАС. Основание — принципы Организации экономического сотрудничества и развития о трансфертном ценообразовании. Сейчас налоговое законодательство возможности передачи расходов между самостоятельными юрлицами не допускает. Суды признали такую модель построения бизнеса противоречащей закону, отмечает коллегия.

Судьи решили, что уменьшать базу для расчета налога на прибыль на сумму расходов, которые понесла «БАТ инвестментс лимитед», у МУМТ оснований не было, говорится в определении: компания передала данную сумму российскому юридическому лицу в качестве стоимости услуг, объем и состав которых общество не подтвердило. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 05.11.2025  

    Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций, а также штрафные санкции в связи с выводом о том, что налогоплательщик создал фиктивный документооборот с целью необоснованного применения налоговых преференций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота с

  • 05.11.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль организаций в связи с выводом о том, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки буфетно-кухонного инвентаря спорными контрагентами, обладающим признаками "технических" организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты налогоплательщика не являются реальными участниками финансово-хозя

  • 05.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС, пени. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелась ли у общества действительная хозяйственная необходимость в привлечении спорных контрагентов с учетом прямого движения товара, минуя последних, была ли проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. 


Вся судебная практика по этой теме »

Громкие дела по налогам

Вся судебная практика по этой теме »