
Новости / Налогообложение / British American Tobacco проиграла спор российским налоговикам на 187,5 млн руб.
British American Tobacco проиграла спор российским налоговикам на 187,5 млн руб.

Компания заплатит налог за консультации, которые российские фирмы группы получали от британской
18.07.2013Коллегия судей Высшего арбитражного суда России отказала ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» в передаче дела в президиум ВАС. МУМТ требовала признать недействительным решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о доначислении налога на прибыль в 187,5 млн руб., а также пеней и штрафов, пишет газета «Ведомости».
По мнению налоговиков, компания необоснованно учла для налогообложения прибыли за 2009 г. расходы по договорам предоставления «стратегических и вспомогательных консультационных услуг», которые были заключены с британской «БАТ инвестментс лимитед». В конце 2009 г. услуги подорожали в 25 раз до 2,2 млрд руб. — это показалось инспекции подозрительным. В 2011 г., когда проходила проверка, представленными документами оказание услуг в заявленном размере подтверждено не было, решили налоговые инспекторы и пришли к выводу, что действия налогоплательщика не имели деловой цели и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Организация возражала: перечень оказанных ей услуг в 2009 г. увеличился, а указанные в деле 2,2 млрд руб. включают выплаты не только МУМТ, но и нескольких табачных фабрик концерна.
Стоит отметить, что суд первой инстанции встал на сторону фирмы, но в апелляционной и кассационной инстанциях компания проиграла.
Рост стоимости услуг «БАТ инвестментс лимитед» обусловлен перераспределением расходов, которые понесла организация, на российских участников группы пропорционально выручке, которую корпорация получает на российском рынке, пришла к выводу коллегия судей президиума ВАС. Основание — принципы Организации экономического сотрудничества и развития о трансфертном ценообразовании. Сейчас налоговое законодательство возможности передачи расходов между самостоятельными юрлицами не допускает. Суды признали такую модель построения бизнеса противоречащей закону, отмечает коллегия.
Судьи решили, что уменьшать базу для расчета налога на прибыль на сумму расходов, которые понесла «БАТ инвестментс лимитед», у МУМТ оснований не было, говорится в определении: компания передала данную сумму российскому юридическому лицу в качестве стоимости услуг, объем и состав которых общество не подтвердило.
Темы: Налог на прибыль  Громкие дела по налогам  
- 24.09.2025 Минфин: расходы на использование электромобиля не уменьшают налог на прибыль
- 24.09.2025 Эксперт: налоги на букмекеров увеличат доходы бюджета на 70 млрд рублей
- 18.09.2025 В России хотят ввести разовый налог на сверхприбыль банков
- 25.09.2025 Директора ростовской компании заподозрили в уклонении от уплаты налогов на 130 млн рублей
- 24.09.2025 Бизнес-партнёр судьи Момотова задолжал налоговой свыше 285 млн рублей
- 11.09.2025 В Тамбовской области раскрыли налоговую схему на 80 млн рублей
- 15.07.2025 Как меняются налоги на прибыль в эпоху цифровизации: тренды и риски для бизнеса
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 22.03.2024 Что грозит семье Блиновских за уклонение от налогов
- 04.05.2023 Юристы назвали основную претензию налоговиков к блогерам
- 27.11.2020 Верховный суд взаимозачел переплаты и недоимки
- 22.09.2025
Обществу доначислены:
1) единый налог по УСН в связи с занижением доходов по агентскому договору, учитываемых в целях исчисления налогооблагаемой базы; 2) НДС и налог на прибыль по эпизодам закупки стройматериалов и выполнения контрагентами строительно-монтажных работ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) общество не опровергло формальное заключение агентского договора; 2) подтве
- 22.09.2025
Налоговый орган
сделал вывод о том, что иностранная компания осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства компании.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что именно компания осуществляла на территории РФ предпринимательскую деятельность, которая нос
- 20.09.2025
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль и пени, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что хозяйственные операции не осуществлялись и что налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйств
- 08.10.2014 Постановление Девятого арбитражного суда от 3 сентября 2014 г. № 09АП-33293/2014
- 24.07.2014 Решение Арбитражного суда Москвы от 16 июля 2014 г. № А40-71816/14
- 29.01.2014 Определение ВАС РФ от 22 января 2014 г. № ВАС-7048/13
- 31.08.2025 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2024 г. № Ф06-1616/2024 по делу № А65-15687/2023
- 09.07.2025 Письмо Минфина России от 14.05.2025 г. № 03-03-06/1/47349
- 07.07.2025 Письмо Минфина России от 20.05.2025 г. № 03-03-06/1/49161
Комментарии