Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аркадий Брызгалин

Аркадий Брызгалин


Работа: Группа компаний «Налоги и финансовое право»

Должность: Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Новости / Мнения / Уведомление о вызове в налоговую не должно прикрывать собой безосновательное истребование пояснений

Уведомление о вызове в налоговую не должно прикрывать собой безосновательное истребование пояснений

15.07.2013Персональный блог Аркадия Брызгалина

Уже давно наблюдаю за отсутствием единства судебной практики в отношении уведомлений о вызове в налоговую инспекцию. Суды решают по разному, ВАС РФ пока не высказался по этому вопросу. Пока копится количество, а вот когда оно перейдет в качество сказать пока не могу.

Но вот недавно встретил интересное дело, в котором суд указал уведомление о вызове в налоговую не должно прикрывать собой безосновательное истребование пояснений (Постановление ФАС ЦО от 27.05.2013 № А68-7925/2012).

Налогоплательщик обратился в суд с достаточно редко встречающимся требованием – о признании недействительным уведомления о вызове в налоговый орган.

При рассмотрении дела было установлено, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено, сообщения с требованием представления пояснений либо внесения соответствующих исправлений в адрес налогоплательщика не направлено.

Но зато было направлено уведомление о вызове с целью представления последним письменных пояснений по сумме единого налога. При этом в уведомлении содержалась ссылка на ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Тем не менее, суды удовлетворили заявление налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого уведомления о вызове. Судами было отмечено, что форма уведомления о вызове налогоплательщика, утвержденная приказом ФНС РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (ред. от 17.02.2011), предусматривает обязательное указание подробного 

описания цели вызова налогоплательщика. Однако содержащаяся в спорном уведомлении цель не является конкретной, и из нее невозможно установить, по какой причине вызывают налогоплательщика, в ходе какого мероприятия налогового контроля.

Действительной целью направления оспариваемого уведомления явилось истребование дополнительных доказательств в ходе проверки, что прямо противоречит положениям ст. 88 НК РФ. Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, поэтому оснований для истребования у налогоплательщика объяснений нет.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.