Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Андрей Ярковой

Андрей Ярковой


Работа: Производственная компания

Должность: Руководитель юридической службы

Новости / Мнения / Премия или корректировочный счет -фактура

Премия или корректировочный счет -фактура

ВАС РФ  в отношении «Леруа Мерлен» внес определенное смятение в сложивший порядок начисления и выплаты премий

19.07.2012Российский налоговый портал

Высший арбитражный суд РФ в Постановлении Президиума от 07.02.2012 N 11637/11 по делу N А40-56521/10-35-297 в отношении «Леруа Мерлен» внес определенное смятение в сложивший порядок начисления и выплаты премий (вознаграждений, бонусов) без изменения цены товара. Выводы высшей судебной инстанции в совокупности с положениями федерального закона от 19 июля 2011 года N 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ …» о корректировочных счетах-фактурах поставили бизнес в определенное затруднение по механизму дальнейшей реализации стимулирующих выплат.

Корректирующие счета-фактуры при всей прогрессивности этой новеллы законодательства являются достаточно громоздким механизмом, так как в силу положений п.5.2. ст.169 НК РФ налогоплательщик должен указать огромный перечень информации в целях соблюдения формы и содержания корректирующей счет-фактуры. Сегодня, очевидно, что этот инструмент неохотно применяется налогоплательщиками тех сферах, где присутствует интенсивность поставок и широкий ассортимент товаров.

Обзорные письма Минфина и Федеральной налоговой службы, указывают на необходимость применения корректировочных счетов-фактур, однако проявляют осторожность и не комментируют различие в правовом регулировании премий без изменения цены товаров и отношений по корректировке. Например, в Письме от 12 марта 2012 г. N ЕД-4-3/4143@ фискальные ведомства осторожно указывают на содержание договора, предусматривающее изменение цены товара в результате выполнения определенных условий договора и как следствие выставление корректировочной счет-фактуры.

Между тем, судебная практика находится сегодня на точке неопределенности. Высший арбитражный суд РФ в вышеупомянутом Постановлении указал «…так как премии непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они наряду с упомянутыми скидками также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость. В результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в договорах поставки и ежегодных соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров. Указанное означает, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах».

Несмотря на то, что ВАС РФ не упоминал о том, имели ли стороны договорные отношения по уменьшению цены товаров, вышеуказанный вывод вызвал ряд дискуссий о том, что покупатель обязан корректировать размер своих налоговых вычетов, если получил премию за выполнение определенных условий договора. Такое понимание проблемы, неизбежно отразилось в правовой практике. Так арбитражный суд Вологодской области в решении от 21 июня 2012 года по делу № А13-4851/2012 согласился с доводами налогового органа об уменьшении размера налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с получением покупателем скидки в связи с выполнением определенных условий договора. Конечно, применительно к вологодскому случаю можно говорить о недостатках договорной конструкции контрагентов, которые не указали, что полученная скидка не изменяет цену товаров, но с другой стороны положения п.п.19.1) п.1 ст.265 НК РФ с 2005 г. всегда трактовали термины «скидка» и «премия», как тождественные, и налогоплательщики не видели необходимости в подобной скрупулезности.

Также арбитражный суд Вологодской области сослался на более ранний судебный акт (чем дело «Леруа Мерлен») , а именно: Постановление Президиума ВАС от 22.12.2009 № 11175/09 по делу «Дирол Кэдбери» , в котором указывал «…что независимо от того, как стороны сделки определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки продавца подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг)».

Указанные судебные акты привели к целой волне писем от покупателей о разработке новой модели взаимоотношений между поставщиками и покупателями в связи с неоднозначностью ситуации относительно налоговых вычетов по НДС.

Не претендуя на универсальность подхода, предлагаю рассмотреть нижеприведенный подход аргументации налогоплательщика по защите налоговых вычетов по НДС при приобретении продовольственных товаров. Для удобства позиция изложена в тезисах, которые могут быть воспроизведены для переписки с налоговыми органами:

1. В настоящее время в отношении продовольственных товаров в РФ действует федеральный закон от 8 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». По своему характеру нормы указанного закона являются частью административного (в силу ответственности за нарушение закона в КоАП РФ), налогового (в силу положений п.4 ст.9) и гражданского законодательства (в части императивных норм о разделение Договора поставки и Договора услуг).

2. Следовательно, определение Сторонами условий Договора поставки , в том числе изменение цены товара в зависимости от выполняемых условий зависит от наличия императивных и диспозитивных норм закона относительно данного положения договора. В частности, в ст.422 ГК РФ определено правило о соотношении Договора и закона: «….Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

3. Статья 424 ГК РФ указывает на возможность изменения цены на поставляемые товары только в результате соглашения сторон (договорное условие) или на основании закона.

4. В соответствии с п.4 ст.9 закона N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» установлено императивное предписание по порядку заключения соглашений о вознаграждении за приобретение определенного объема продовольственных товаров. В частности указано, что «…размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров».

a. Таким образом, Стороны Договора поставки не вправе согласовать договорное условие, которое бы позволяло в связи с выплатой вознаграждения уменьшать (корректировать) стоимость товаров. Такое соглашение будет признано незаконным и повлечет привлечение к административной ответственности (ст.14.42 КоАП РФ).

b. Положения закона № 381 –ФЗ находятся во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса РФ , где в соответствии с п.п.19.1. п.1. ст.265 НК налогоплательщик относит к внереализационным расходам расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора. Таким образом, законодатель в области налоговых взаимоотношений предусмотрел, что выплата такого рода премий (вознаграждений) не является встречной оплатой оказанных услуг, выполнения работ или поставкой товара.

5. Мы полагаем, что ВАС РФ не рассмотрел вопрос по «Леруа Мерлен» во взаимосвязи федеральным законом от 8 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», так как в рамках взаимоотношений сторон производилась поставка непродовольственных товаров. Более ранний акт ВАС РФ по делу «Дирол Кэдберри» (Постановление ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. N 11175/09) принят практически одновременно с принятием указанного закона, а Определение ВАС о подготовке к слушанию датировано октябрем 2009 г.

6. Считаем необходимым отметить положения п.10 ст.172 НК РФ «Порядок применения налоговых вычетов». В частности указано , что вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров , но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

7. Формулировка «…при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров…» означает следующее: законом должно быть разрешено заключение такого рода соглашений (в п.2 нашего обзора мы указываем как раз о таком запрете), следовательно, положения НК РФ о корректировочных счета-фактурах не затрагивают существующих отношений между Покупателем и Поставщиком.

8. Также полагаем, что:

a. - налоговый орган не имеет полномочий по принуждению налогоплательщика заключить Соглашение об изменении цены товара на сумму, полученных премий (скидок) в силу прямого запрета законодательства,

b. - контрагент (Покупатель) не вправе корректировать сумму налоговых вычетов до получения корректировочных счетов-фактур от Поставщика (п.2 ст.169 НК РФ),

c. - налоговый орган не сможет самостоятельно внести корректировки в цену товара, так как товар различается по наименованиям, цене, количеству и т.п., а премия выплачивается на общую сумму отгрузок за отчетный период. Методов корректировки и изменения цены товара налоговое законодательство не содержит.

9. Таким образом, у нас есть основания полагать, что решение по делу Леруа Мерлен, принятое по конкретным обстоятельствам не может иметь последствий по уменьшению налоговых вычетов у покупателя продовольственных товаров.

Надеюсь, что вышеназванная позиция позволит налогоплательщику сформировать линию защиты, а также внесет определенные корректировки в разъяснения налоговых органов.

Update: дописывая последние строчки статьи, пришла новость о подтверждении точки зрения в отношении продовольственных товаров , в частности Минфин РФ издал письмо от 5 июля 2012 года № 03-07-11/180 следующего содержания (ниже), что позволяет использовать мнение Минфина РФ в качестве дополнительного аргумента:

«В связи с письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость при предоставлении премий (бонусов), выплачиваемых продавцом покупателю продовольственных товаров, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) если иное не предусмотрено Кодексом, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 Кодекса для целей налогообложения цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену). При этом на основании пункта 3 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения согласовывается сторонами этого договора, подлежит включению в цену договора и не должен учитываться при определении цены продовольственных товаров.

Таким образом, в случае перечисления поставщиком продовольственных товаров их покупателю вознаграждения за достижение определенного объема закупок данных товаров оснований для корректировки налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика не имеется, соответственно, налоговый вычет, ранее произведенный покупателем по продовольственным товарам, не корректируется.

Учитывая изложенное, премии (бонусы), полученные покупателем продовольственных товаров за достижение определенного объема закупок товаров, налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России № 03-02-07/2-138 от 07.08.2007 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме».

Разместить:
Принцип реконструкции

Д. Костальгин в статье  «О необходимости введения в РФ положений о противодействии избежания налогообложения» затронул ряд животрепещущих тем относительно дальнейшего развития подходов к пониманию и квалификации действий налогоплательщиков по получению необоснованной налоговой выгоды. 

Закон не должен быть лоскутным одеялом
Состоящим из требований узкой группы заинтересованных лиц
Торговля вне закона
Закон о регулировании торговли трактуют как душе угодно
Костальгин Дмитрий
19 июля 2012 г. в 21:55

Андрей, спасибо за материал, постараюсь осмыслить и отписать

ты видел новости про Х5 групп? что думаешь?

Козявкин
20 июля 2012 г. в 6:30

Да, видел. Засада с непродовольственными товарами , все голову сломали в думах :( Сети волнуются на предмет , как бы кто из Поставщиков не надумал начать корректировочные счета-фактуры выставлять.

По слухам Минфин обещал обратиться в ВАС с просьбой о разъяснении (но что это за формат документа будет непонятно).

Костальгин Дмитрий
20 июля 2012 г. в 10:24

Андрей, почитал. Не согласен с тобой)

С экономической т.з., бонус (премия) - это изменение цены как не крути. ВАС нормально истолковал общие подходы определения цены и дал квалификацию этим бонусам.

по поводу якобы произвольного изменения цены, типа стороны не договаривались. Очевидно, что договор с сетью - это договор присоединения, уже есть аналогичная практика. так что это аргумент легко отбивается, а учитывая поправки в ГК, там вообще все отлично сносится.

про полномочия налоргов: они могут проводить переквалификацию, следствие которой изменение цены. Поэтому в договоре можно написать, что "нечто" цену не изменяет, только нулевой выхлоп будет...

по корректировочным сч-ф тоже не вижу проблему, ибо налоговые обязательства не могут зависеть от воли другой стороны в данном случае. Помнишь про земельный налог?)

Если же продолжать настаивать на том, что бонус не меняет цену, то просто не дадут относить их на расходы, ибо связь с доходами обрывается.

Ты лучше скажи, в чем выгода поставщика не менять цену? Очевидно, что сеть тупо оптимизирует свой НДС за счет поставщика. У меня правда есть мысли, почему некоторые крупные поставщики не хотят делать корректировочные сч-ф, как раз хотел колонку написать.

объективно говоря, сети повелись на неправильную концепцию, предложенную одними товарищами, и давили всех за счет монопольного положения. сейчас час расплаты пришел)) понятно, что не приятно...но это так)

Козявкин
24 июля 2012 г. в 9:49

Привет. Ну , собственно, я и делаю оговорки смысл которых, если вас прижмут как с вологодским делом, то попробуйте вот такие аргументы :) На мой взгляд, отбиться можно.

1. Ты лучше скажи, в чем выгода поставщика не менять цену?

-----------------------------------------------------------------------------------------

А эта ситуация не зависит от поставщиков. Конечно, дураков нет - платить повышенный НДС, но при этом все знают, что это сообщающийся сосуд. Сеть считает общий финансовый результат с учетом налоговых вычетов по НДС, НОБ по НП. Собственно, поэтому трудозатраты на корректировочные счета фактуры будут серьезными , но в итоге все сведется к повышению либо процента премии, либо вознаграждения по договору услуг. Идеальным шагом для законодателя , как мне кажется, было бы не считать цену "До" и цену "После" корректировки и оформлять отдельный документ, а уменьшать общую стоимость товаров по итогам налогового периода на сумму предоставленных скидок. Все же у нас определенный «mental disorder» между существованием 154 НК (налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) и существованием счетов-фактур.

Но при этом я понимаю законодателя , с одной стороны есть вычеты для Покупателей по счетам-фактурам, и есть уменьшение цены для Поставщика по 154 НК . Если не оформлять корректировочные счет-фактуры, то первые получат повышенный вычет , вторые уменьшат базу по НДС.

:) в итоге 154 НК РФ провокационно существует для поставщиков, а счета-фактуры , как средство налогового контроля за покупателями .

2. "бонус (премия) - это изменение цены"

-----------------------------------------------------------------------

Не все так просто.

У нас нет изменения цены в юридическом значении, если стороны об этом не договорились в гражданском договоре. Есть некий платеж (бонус), природа которого непонятна, например, вы можете ежемесячно платить Покупателю бонус, при этом Покупатель с вами не рассчитался за поставленный товар, соответственно на скидку (как уменьшение цены товара) эта ситуация не тянет. По моему скромному мнению, скидка, как уменьшение цены товара, не должна быть связана со встречными платежами Поставщика Покупателю до момента расчета за товар, за исключением случаев, возврата излишне уплаченной суммы.

3. Очевидно, что договор с сетью - это договор присоединения,

-----------------------------------------------------------------------------------

Согласен "по понятиям" :), согласен, что это стало появляться в судебной практике. Но не в формальном юридическом смысле .

4. про полномочия налоргов: они могут проводить переквалификацию, следствие которой изменение цены. Поэтому в договоре можно написать, что "нечто" цену не изменяет, только нулевой выхлоп будет...

------------------------------------------------------------------------------------

Тут, кстати, легко бодаться. Вся переквалификация идет через призму необоснованной налоговой выгоды. Если ее нет, то собственно, в чем смысл переквалификации? Покупатель получил повышенный размер налогового вычета? Но это соответствует повышенной встречной обязанности Поставщика по уплате НДС. Со корр.обязанностями в данном случае все в порядке.

Также в помощь вагон рассуждений об экономической целесообразности решений, "....принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов..."

Козявкин
24 июля 2012 г. в 9:50

5. объективно говоря, сети повелись на неправильную концепцию, предложенную одними товарищами, и давили всех за счет монопольного положения. сейчас час расплаты пришел)) понятно, что не приятно...но это так)

--------------------------------------------------------------------------------------

Безусловно. Я в принципе глубоко уверен , что лоббизм сетей процветает везде.

Вот образчик махрового лоббирования со стороны ФАС, службы которая по своей природе имеет экон. направленность. Вот что чиновники пишут в своих методических рекомендациях (видимо, как крупные эксперты в налоговой сфере) : "... В случае, если цена продовольственных товаров по договору поставки включает в себя сумму НДС, цена вознаграждения, выплачиваемого хоз. субъектом, осуществляющим торговую деятельность, …, должна исчисляться из цены этих товаров, которая включает в себя сумму НДС." :)

2 признак структура закона о торговле с премиями (вознаграждениями) с пределом в 10% и договорами услуг без %го ограничения (кому не хватило 10%).

3 признак : рождение пп.19 п.1 ст.265 НК РФ о неведомой зверушке , не облагаемой НДС.

Резюме: хотелось бы увидеть логику нападения со стороны налоговиков.С кого начнут и как?

Костальгин Дмитрий
24 июля 2012 г. в 17:30

Андрей, ты вот пишешь: "Сеть считает общий финансовый результат с учетом налоговых вычетов по НДС, НОБ по НП"

они что реально НДС учитывают при расчете финреза? просто мне всегда казалось, что НДС никак не влияет, если принимается к вычету и не относится на расходы

может все дело в кривых финансистах в сетях? просто сейчас они несколько лет делали неправильно. Понятна их реакция сохранить статус скво

Козявкин
27 июля 2012 г. в 6:54

С полученного бонуса сети не платят НДС, это ж так приятно :)

Костальгин Дмитрий
27 июля 2012 г. в 12:53

А, ты в этом смысле))) Тогда да, но халява имхо кончилась)

правда, сети через монопольный рычаг будут действовать, как показывает Х5. Может ФАС здесь какую-то разумную позицию скажет...

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать