Торговля вне закона
Закон о регулировании торговли трактуют как душе угодно
11.02.2011Российский налоговый порталВ конце января была опубликована информация от ФАС РФ относительно ожидаемых проверок и санкций за несоблюдение требований закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». По горячим следам был проведен обзор сайтов региональных УФАС, упомянутых в сообщении. Обзор показал, что правоприменительная практика указанного нормативного акта, грубо говоря, складывается совсем не в пользу участников рынка.
Так, например, в деле от 08.12.2010 № 339-Ф0-Ф3 предметом интереса УФАС по Белгородской области стали договорные условия о максимально низкой цене и наилучших условиях, реализация права на расторжение договора, использование рыночной власти торговой сетью. В данном случае «антимонопольщиков» привлекли договора, согласно которым поставщик гарантировал поставлять товар покупателю по максимально низкой цене при наилучших условиях для покупателя по ценам, отсрочке платежа и другим условиям по сравнению с условиями его поставок любым розничным сетям. Абсолютно нормально, тем более, что в договоре «нарушителя» было предусмотрено, что в случае поставки товара поставщиком третьим лицам на более выгодных, чем для указанного покупателя, условиях, последний имеет право в одностороннем внесудебном порядке с последующим уведомлением поставщика расторгнуть договор при данных, признаваемых существенными, нарушениями условий договора поставщиком.
В другом деле от 09.11.2010 № 339-Ф0-Ф3 УФАС заинтересовало использование агентских и комиссионных договоров, отсутствие спроса, как основание возврата товаров. Правда, это частный случай, связанный с сетью, которая имеет значительную рыночную власть в регионе. В договоре данной организации было сказано, что цена товара от поставщиков должна быть не выше, чем минимальная цена товара для иных оптово - розничных покупателей товара у поставщика. То есть, в договор были включены условия, запрещающие поставщику устанавливать для названной выше сети цену выше, чем для иных оптово – розничных покупателей.
Однако, эти, в целом, понятные решения не мешают органами трактовать закон иначе, так, чтобы обывателю удивительно стало. Очевидно, что когда вместо норм прямого действия начинают действовать подзаконные акты, разъяснения, «позиции ведомства» , правоприменение сводится к избыточному регулированию и девальвации целей закона. Проще говоря, процесс преследования «квази» нарушителей становится малоограниченным, увлекательным и плодотворным.
В бытность студенчества тема об источниках права мне всегда казалась достаточно заумной и мало относящейся к жизни. Но ровно до тех пор, пока не столкнулся с применением российского закона «О защите конкуренции», который имеет странные нормы для российской системы права , основным признаком которых является их оценочно-субъективный характер при определении состава правонарушения и сосуществование драконовских санкций.
На мой взгляд, этот недостаток связан с заимствованием зарубежных антитрастовых практик и отсутствием собственных источников антимонопольного права. То есть наблюдается ситуация неопределенности смысла нормативного акта прямого действия, неясность истории появления антимонопольных запретов и передача права на толкование норм закона в антимонопольную службу, которая не всегда имеет критерии для экономически-рационального подхода к определению того, с чем имеет дело.
Взять, к примеру, дело Омского УФАС РФ (акт № 10 от 23.09.2010), где органы заинтересовались разными сроками для сопоставимых поставщиков, отсутствие положения о торговой наценке. В данном случае антимонопольщики провели анализ условий договоров поставщиков аналогичной продукции с сопоставимыми объемами поставок, поставляемыми разными поставщиками в торговую сеть, в ходе которого установлено, что в указанных договорах, заключенных с одними поставщиками аналогичной продукции, содержатся неравные условия по сравнению с другими поставщиками такой же самой продукции.
А именно: установлены разные сроки оплаты покупателем (торговой сетью) поставленного товара (в данном случае – сахара). Для отдельных поставщиков установлены сроки оплаты 1 раз в 2 недели, для других предоплата - 100%. При анализе договоров на поставку уже крупы, заключенных с разными поставщиками, в договорах поставки такой группы товаров также установлены разные сроки оплаты покупателем поставленного товара. Для отдельных поставщиков установлены сроки оплаты 1 раз в неделю, для других - 21 день.
При этом, в ходе проверки была представлена информация, согласно которой торговая сеть информацию об условиях отбора контрагента до потенциальных поставщиков не доводит, никаких условий отбора контрагентов не устанавливает. Обсуждение с потенциальными поставщиками продовольственных товаров условий работы основывается, прежде всего, на ассортиментной матрице продуктов и не маловажную роль играет предложенная цена на эти продукты. Да, к тому же, организация не руководствовалась никаким рыночным анализом цен конкурентов, а торговые надбавки устанавливались произвольно в каждом подразделении (филиале) самостоятельно.
Или, например, предметом интереса Пензенского УФАС в деле от 16.07.2010 № 2-15/01-201 стало наличие штрафных санкций для определенных групп поставщиков. В данном деле договор, направленный в адрес организации, имеющей наибольшую долю в общем объеме реализации товара торговой сетью, не содержал условий об уплате штрафных санкций за поставку товаров ненадлежащего качества. При этом, договором с индивидуальным предпринимателем, имеющим одну из наименьших долей товарооборота в общем объеме реализации товара торговой сетью по сравнению с поставщиками однородной группы товара, и начавшим сотрудничество с торговой сетью с недавнего времени, было предусмотрено, что в случае поставки товаров ненадлежащего качества поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости товара. Срок оплаты покупателем товара в соответствии с пунктом 4.3 указанного договора составлял 30 дней. То есть, налицо, - дискриминация.
Обзор практик региональных УФАС сдвинул мою точку зрения в пользу торговых сетей, как ни странно. Ранее мне казалось, что сети преувеличивают свои проблемы в связи с введением данного закона, однако, наглядно видно, что сети находятся в незавидном положении.
Сейчас же как выходит.. Наценки, отсрочки, штрафные санкции для сопоставимых поставщиков, по мнению ФАС РФ, должны быть идентичными. Торговая сеть должна информировать своих поставщиков о наценках, которые будут применены к поставляемым товарам. Сеть должна создать положение о наценках на группы товаров и представить их для всеобщего обозрения. При этом, ФАС РФ неожиданно отождествляет товарный рынок и возможности отдельно взятой торговой сети, которая без учета ее рыночной доли может создать препятствия для выхода на товарный рынок.
Как следствие, могу предположить, что следующим шагом ФАС РФ будет инициирование введения единообразной сетки тарифов по вознаграждениям (премиям, скидкам), так как они влияют на совокупный результат продаж и прибыль поставщиков по товарам одной группы.
Собственно, мы видим, ревизию и придание нового толкования закону № 381-ФЗ. С одной стороны, закон прямо урегулировал пределы прав торговых сетей по определению сроков расчета за поставленные товары. С другой стороны, ФАС РФ требует ввести в правоприменительную практику факультативные элементы: сравнимость объемов поставок, качество товара, вес и т.п. Подобная юридическая техника противоречит устойчивости правовой системы.
Такие требования напоминают плановую экономику, законодательное регулирование тарифов. Выше я упомянул, что важно понимать экономические последствия принятых решений. К примеру, любая транснациональная компания может дать минимальные цены и максимально возможные по закону отсрочки. По логике ФАС РФ это означает , что все иные поставщики должны быть унифицированы по торговым условиям, так как формально дискриминирует эту транснациональную компанию. Парадокс, на мой взгляд, который приведет к банкротству более мелких.
Изначально презумировалось, что выгоды от закона получат поставщики, потребители. На деле, редакции КоАП РФ (ст.14.40 – 14.42) и закона № 381-ФЗ поставили поставщиков в зону риска, сравнимого с рисками торговых сетей. Потребитель от введения закона не выиграл, цены на продовольствие не снизились и с учетом легальной возможности сохранить прежний объем вознаграждений через договор услуг, вряд ли снизятся. Поэтому вопрос «Кто выиграл?» остается без ответа. Видимо, только государство с новой редакцией КоАП РФ.
Д. Костальгин в статье «О необходимости введения в РФ положений о противодействии избежания налогообложения» затронул ряд животрепещущих тем относительно дальнейшего развития подходов к пониманию и квалификации действий налогоплательщиков по получению необоснованной налоговой выгоды.
ВАС РФ в отношении «Леруа Мерлен» внес определенное смятение в сложивший порядок начисления и выплаты премий
Состоящим из требований узкой группы заинтересованных лиц
Темы: Торговля  
-
Александра Баязитова
Корреспондент Известия -
Александр Бастрыкин
Председатель Следственный комитет России -
Александр Бороухин
Возглавляет практику «Энергетика и коммунальный комплекс» Адвокатске бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнёры» -
Александр Захаров
Партнер Paragon Advice Group -
Александр Очаковский
Независимый обозреватель Независимый обозреватель -
Александр Починок
экономист, министр труда и социального развития россии в 2000-2004 гг. - -
Алексей Кудрин
председатель комитет гражданских инициатив -
Алена Ускова
PR-менеджер Synerdocs -
Алёна Ускова
PR-менеджер Synerdocs -
Алиса Муратова
Бизнес-аналитик сервиса обмена электронными документами Synerdocs.ru -
Алиса Муратова
Бизнес-аналитик сервиса обмена электронными документами Synerdocs.ru -
Анастасия Жигина
Старший юрист Пепеляев Групп -
Анатолий Аксаков
депутат Госдума -
Анатолий Вассерман
журналист, политический консультант - -
Анатолий Черняков
Генеральный директор ЗАО «Асон-Аудит» (г. Москва) -
Андрей Ярковой
Руководитель юридической службы Производственная компания -
Антон Вашкевич
старший юрист Goltsblat BLP -
Антон Рахманов
генеральный директор УК «Тройка Диалог» -
Антон Соничев
Адвокат компании «Деловой фарватер» -
Арина Холина
журналист - -
Аркадий Брызгалин
Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право» Группа компаний «Налоги и финансовое право» -
Бижанов Махач
Управляющий Партнер Юридическая фирма Legal Consulting Group -
Борис Грозовский
экономический обозреватель forbes.ru -
Борис Титов
уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей - -
Вадим Зарипов
руководитель аналитической службы Юридическая компания «Пепеляев Групп» -
Валентин Гаврилов
Директор отдел исследований рынка CBRE -
Валерий Саркисов
Адвокат, руководитель проекта АК «Судебный адвокат» АК «Судебный адвокат» -
Вера Ситнина
Корреспондент Slon -
Вероника Хан
частный консультант -
Владимир Громковский
совладелец ГК «Финематика» -
Владимир Назаров
Заведующий лабораторией бюджетного федерализма Институт экономической политики им.Гайдара -
Владимир Фролов
Президент Ассоциация «Налоги России» -
Владислав Земляной
Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик ООО «ПКИК» -
Владислав Иноземцев
директор Центр исследований постиндустриального общества -
Гарамита Валентин
Заместитель генерального директора ЗАО «Юрэнерго» Группа компаний «Юрэнерго» -
Григорий Бирг
аналитик компания «Инвесткафе» -
Даниил Авдеев
Партнер Компания «Соллерс Траст» -
Дмитрий Костальгин
Управляющий партнер Юридическая компания «Taxadvisor» -
Дмитрий Сокуренко
корреспондент агентство «Прайм» -
Дмитрий Фадеев
Заместитель директора Юридического департамента Торгово-промышленная палата РФ -
Дмитрий Хитров
Председатель правления некоммерческого партнерства «Электронный арбитраж», разработчик системы для осуществления коммерческого онлайн-правосудия в РФ Компания «Электронный арбитраж» -
Евгений Воловик
Эксперт Финансовая газета -
Евгений Кобзев
Руководитель проекта «Электронный бухгалтер «Эльба» ЗАО «ПФ «СКБ Контур» -
Екатерина Кузнецова
Старший менеджер группы по оказанию услуг в области налогового и бухгалтерского КПМГ в России и СНГ -
Екатерина Румянцева
председатель совета директоров Kalinka Real Estate Consulting Group -
Елена Зиязова
юрист -
Иван Кабулаев
Управляющий директор «Инвесткафе» -
Игорь Базилевский
юрист -
Игорь Индриксонс
управляющий инвестициями в недвижимость, основатель портала Indriksons.ru -
Илья Жуков
Руководитель проекта, консультант www.taxanalytics.ru -
Илья Соколов
эксперт Институт Гайдара -
Илья Трунин
Директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов -
Карина Кассис
Аналитик Synerdocs -
Кирилл Никитин
Директор Центр налоговой политики Экономического факультета МГУ -
Кирилл Титаев
ведущий научный сотрудник Институт проблем правоприменения -
Константин Ворович
внештатный корреспондент Forbes.ru -
Константин Захаров
Пенсионер МВД -
Константин Петров
генеральный директор «ВТБ регистратор» -
Константин Сасов
Ведущий юрист ООО «Пепеляев Групп» -
Лысенков Антон
юрист Правовой центр Фиолент -
Магомедов Марад
Портал "Швейцария Деловая", www.business-swiss.ch -
Максим Агалаков
Генеральный директор ЗАО «В.И.Г.- БизнесКонсалтинг» -
Максим Кваша
Спецкорреспондент ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» -
Марина Корф
Редактор по банковским технологиям и модератор форума "Налогообложение" -
Мария Шклярук
научный сотрудник Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге -
Михаил Галятин
Свободен советник по юридическому маркетингу, бывший адвокат МГКА -
Михаил Делягин
Директор Институт проблем глобализации -
Михаил Орлов
партнер КПМГ -
Михаил Соболев
Партнер Consulco Group, ведущий налоговый консультант на рынке СНГ Consulco International -
Наталья Ларионова
глава Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития -
Наталья Свистунова
юрист, главный редактор Российский налоговый портал -
Николай Левичев
Председатель «Справедливая Россия» -
Оксана Дмитриева
доктор экономических наук, профессор, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» «Справедливая Россия» -
Ольга Плешанова
Юрист Редакция Закон.ру -
Павел Гагарин
Председатель совета директоров Аудиторско-консалтинговая группа «Градиент Альфа» -
Петр Попов
Ведущий юрист «Пепеляев Групп» -
Роман Романенко
Заместитель начальника Юрист сообщества Правовед.ру -
Рустам Вахитов
Руководитель департамента налогового консультирования International Tax Associates -
Сергей Алексашенко
экономист - -
Сергей Беляков
Заместитель министра Министерство экономического развития -
Сергей Воропаев
Партнер Deloitte -
Сергей Пепеляев
Управляющий партнёр «Пепеляев групп» -
Сергей Старцев
руководитель Представительство РИА Новости в Италии -
Татьяна Суфиянова
Консультант по налогам и сборам Российский налоговый портал -
Ульяна Коровкина
бизнес-аналитик Synerdocs -
Фаина Филина
Корреспондент Российский налоговый портал -
Филипп Стеркин
- - -
Элла Панеях
Ведущий научный сотрудник Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге -
Эриг Берглоф
Главный экономист Европейский банк реконструкции и развития -
Юрий Печенкин
Должность не раскрывается Место работы не раскрывается -
Ян Арт
директор-главный редактор информационного агентства Bankir.Ru, вице-президент Ассоциации региональных банков России ООО «Банкир.Ру» (Информационное агентство Bankir.Ru) -
Ярослав Романчук
основатель и директор Центр им. Мизеса, Минск
Комментарии
Пусть там себе торгуют. Ведь все что не происходит то происходит к лучшему.
Я допустим всегда вне закона.
КУпить диплом легко www.netdiploma.net