За «корпоративной вуалью»

Многие хотели бы «поднять корпоративную вуаль», то есть возложить ответственность за какие-либо правонарушения юридического лица на учредителей или руководство организации. В первую очередь в этом заинтересовано государство. Ведь зачастую из-за корпоративных барьеров невозможно взыскать недоимки по налогам. И они же позволяют безнаказанно совершать хищения бюджетных средств. Председатель ВАС РФ Антон Иванов подчеркивал необходимость внедрения в практику судов возможности обращать взыскание по долгам юридических лиц на их бенефициаров, но в этом направлении есть неразрешимые противоречия.

Неуловимые банкроты

Как показывает практика, в России довольно трудно привлечь к ответственности учредителей юридического лица или его управленцев, несмотря на наличие юридических оснований для этого. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. В ГК РФ предусмотрено, что таким случаем является банкротство юридического лица, если это вызвано учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или иным лицом, дающим указания, обязательные для исполнения. На таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Однако «корпоративную вуаль» со ссылкой на указанную норму преодолеть довольно проблематично. Судебная практика складывается таким образом, что участникам процесса по банкротству не удается доказать причинно-следственную связь между действиями виновных в ущербе лиц и наступившими последствиями в виде такого ущерба. Поэтому судебный процесс многими компаниями рассматривается не как способ вывода предприятия из финансовых затруднений, а как способ сокрытия от долгов за «корпоративной вуалью». В том числе и долгов по налогам, сборам и платежам во внебюджетные фонды.

Завуалированные налогоплательщики

В сфере налогообложения существуют проблемы корпоративных барьеров, прямо вытекающие из норм Налогового кодекса РФ. Он содержит специальные нормы статьи 45, которые указывают на возможность взыскания с материнской компании недоимки, которая числится за дочерней компанией.

В рамках данной статьи представляется возможным взыскать недоимку по налогу компании-«дочки» за счет средств материнской компании. Однако данная статья не всегда позволяет приоткрыть «корпоративную вуаль». К примеру, дочерняя организация А занимается только поставками товаров. Организацию А учредила организация Б, которая принимает оплату за такой товар от контрагентов, минуя организацию А. При этом между организацией А и Б не существует сделок, заключенных в письменной форме, о принятии таких платежей. И в таком случае если у организации А будет задолженность перед бюджетной системой, то ее взыскать будет невозможно: деньги на счета «дочки» А не поступают, а поступления платежей на счета материнской организации Б никак нельзя связать по формальным признакам с деятельностью компании А.

Так ли необходимы изменения?

Таким образом, в российской правовой системе до сих пор не представляется возможным приподнять «корпоративную вуаль», что способствует совершению налоговых правонарушений. Если посмотреть на, казалось бы, либеральные законодательные акты западных стран, то там положения отечественного закона показались бы чрезвычайно мягкими. К примеру, британский «Акт о компаниях» возлагает ответственность компании на ее учредителя, если он является единоличным собственником компании более полугода.

Но, с другой стороны, нельзя «вуаль» не рассматривать как спасательный круг для наших предпринимателей, для которых это чуть ли не единственный способ обезопасить активы от «вымогателей в погонах».