Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Юрий Печенкин

Юрий Печенкин


Работа: Место работы не раскрывается

Должность: Должность не раскрывается

Биография: Налоговые услуги и налоговые споры

Новости / Мнения / О том, как компетентные органы ратифицированный договор меняли

О том, как компетентные органы ратифицированный договор меняли

Сношения между ними вне рамок взаимосогласительной процедуры

15.08.2011Российский налоговый портал

В ходе продолжающегося (1, 2) рассмотрения итоговых актов сношений органов, компетентных в смысле договоров об избежании двойного налогообложения, сегодня я предлагаю вашему вниманию Детальный протокол консультаций от 10.08.2001 г., подписанный компетентными органами России и Кипра. Хотелось бы особо остановиться на некоторых его примечательных сторонах.

Во-первых, Детальный протокол консультаций от 10.08.2001 г. свидетельствует о сношениях между компетентными органами России и Кипра, проходящих вне рамок взаимосогласительной процедуры как средства устранения налогообложения в противоречие с существующим Соглашением об избежании двойного налогообложения. Так, из его содержания следует, что только в 2001 г. между ними состоялись, как минимум, три сессии консультаций. Можно предположить, что интенсивность сношений между их компетентными органами подтолкнули Россию и Кипр сделать шаг к тому, чтобы придать этим сношениям постоянный характер. Напомню, что Протокол от 07.10.2010 г., изменяющий существующее Соглашение об избежании двойного налогообложения, предполагает возможность образования компетентными органами совместной комиссии, через которую сношения между ними будут вестись уже не на эпизодической, а на регулярной основе.

Во-вторых, это противоречие между заявленной целью состоявшихся консультаций, заключавшейся в обсуждении вопросов толкования и применения некоторых положений Соглашения об избежании двойного налогообложения, и их действительной целью, по крайней мере, в части вопроса 1(а) (см. Детальный протокол консультаций). Представляется, что последняя заключалась отнюдь не в обсуждении вопросов толкования и применения подпункта «а» пункта 2 статьи 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения, в котором не предусмотрено, что льготная налоговая ставка подлежит применению лишь при выполнении условия о минимальном периоде владениям акциями. А заключалась она в установлении нового правила, ограничивающего применение правила подпункта «а» пункта 2 статьи 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения. Другими словами, предполагалось изменить межправительственный международный договор, ратифицированный, как в национальном, так и международном плане, согласием, достигнутым в ходе проводившихся межведомственных консультаций. Полагаю, что правовая оценка этой попытки, вряд ли, может быть положительной. Что же касается ее итогов, даже если попытка увенчалась бы успехом, то, на мой взгляд, нет никаких оснований полагать, что итоги консультаций сами по себе смогли бы изменить международный договор. Что, однако, не помогло бы избежать конфликтов между налогоплательщиками и налоговыми властями, полагающими обратное.

В-третьих, как бы ни было неприятно говорить подобное о финансовом ведомстве нашей страны, да еще и в аспекте его действий в области международного сотрудничества, это степень подготовленности российской делегации к консультациям. Мотивы предложений по вопросам 1(а) и 1(с) граничат с паранойей об угрозе, исходящей от плотного кольца, неумолимо надвигающихся со всех сторон уклонистов от уплаты налогов. А предлагаемые обоснования этих предложений, как мне кажется, показывают или полное незнание бизнеса (по вопросу 1(а)), либо отсутствие навыков простейшего экономического расчета (по вопросу 1(с)).

Признаюсь, что на фоне вдумчивых и обстоятельных действий кипрской делегации в связи с этим я испытал чувство горечи за нашу страну, являющуюся, к тому же, продолжательницей Советского Союза.

И, пожалуй, последнее. Детальный протокол консультаций от 10.08.2001 г. позволяет в общих чертах узнать, что называется из первых рук, подход компетентного органа Кипра к решению вопроса о наличии или отсутствии у компании места управления в Кипре.

Файлы для скачивания

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.