Что продают юристы и аудиторы?

Клиент хочет купить результат. Юрист хочет продать не результат, а процесс. Значит юрист хочет продать то, что не нужно клиенту. Советник по юридическому маркетингу наставляет юриста как продавать процесс, то есть то, что не нужно клиенту. Отсюда ряд кажущихся справедливыми вопросов: зачем юристу советник по юридическому маркетингу, который наставляет о том, как продавать то, что не нужно клиенту, и зачем клиенту юрист, который учится тому, как продавать то, что не нужно ему - клиенту?

ну хорошо, а зачем юристы в юр отделе фирмы и бухгалтера?

юристы изучают договора, но в случае спора они не могут дать гарантии, что выиграют.

бухг-ра тоже самое: к ним приходит бумажка, они не отвечают за подлинность этой бумажки!

за что им фирмы плаят? м.б. и юристы, и бухг-ра вообще не нужны в орг-ях. Так можно дойти до абсурда

бухгалтерА... договорА... срамота одним словом

Пока в судах сидят идиоты и мздоимцы, от юристов никакого проку нет (знаю по себе): что бы ты тупому рылу не говорил, какие бы доказательства не приводил, оно всё равно поступит в соответствии с ему одному известной логикой. Чистой воды "генератор случайных чисел". В такой ситуации никакой юрист ничего сделать не может, кроме того, кто: 1) либо вхож в судейские круги и умеет с ними договориться; 2) либо очень везуч и в 90 % из ста выигрывает в игру со случайным исходом.

Основная проблема - в достижении компромисса между сумасшедшими пожеланиеми клиента и реальной оценкой ситуации юриста, которому, конечно, хочется заработать денег, но и профессионально решить проблему. Люди часто слепо верят рекламе, которой злоупотребляют различные мошенники, получают неудовлетворительный результат, который потом становится психологической платформой для некорректной оценки работы других специалистов.

не обобщайте

конечно, в любом случае, это не есть верно. даже один лишний человек в системе портит всю картину.

и вы забыли еще об одном - об административном ресурсе

и еще - закон в суде решает далеко не все. есть еще политика, в самом широком смысле.

однако "вхожесть" в судейские круги не означает возможность оказать влияние на решение конкретного судьи.

на сегодняшний день это скорее исключение, чем правило: судейский состав сильно обновился, много наработано практики, финансовая составляющая статуса судьи возросла (в конце концов существует элементарное уважение со стороны суда к юристу, у которого есть имя и авторитет).

тем более что суд - это не один судья, каков бы он не был. есть еще вышестоящие инстанции, от которых зависит немало.

а про то, что от юристов нет никакого проку скажу так. пока юрист будет общаться с судьей на уровне:

"ваша честь! из анализа "договорОв", ээээээ, и "ихнего" мнения, ооооо, а также суммы не "оплоченных" долгов, следует, ээээ, оооо, што "стИральные агрегаты"...,

- толку от него будет действительно мало.

понтов, лоска, самомнения может быть и дофига, а грамотности, юридической в том числе, - извините, нету.

учитесь работать, работать с судом и по его правилам, говорить с судом на его языке, не пытайтесь себя противопоставить судье, показав весь свой ум и величие - и все у получится. уж поверьте)))

учитесь, учитесь и еще раз учитесь.

есть еще один нюанс: если вы клиент юриста, настоящего юриста, не вмешивайтесь в его работу, не "лечите" его. испортить элементарно, починить - невозможно. а потом конечно легко все свалить на юриста и суд, на несправедливость мира и проч.

а насчет везения - соглашусь)))))) это немаловажно в нашем деле

Н-да, весьма пустое мнение автора... В чем он усмотрел противоречие между желанием юриста продать процесс, а клиента получить результат? И что это за юрист такой, которому, мягко говоря, не интересен результат его труда. Это он наверно про адвокатов, тогда понятно, этим (за редчайшим исключением) действительно по барабану, что в итоге получиться. Да и как можно получить столь ожидаемый клиентом положительный результат без грамотно проведенного "процесса"?

Ваша логика, Логика, не основана на посте. Логика поста такова. Закон говорит, что юруслуги это действия или деятельность, то есть процесс. Клиенту процесс безразличен, он за него не платит. Клиент хочет купить результат. Юрист также стремится продать результат, но его еще нет и гарантировать что он будет таким, как надеется клиент, он не в состоянии. Что продает юрист - надежду на результат. Ближайшая аналогия, врач.

Зачем юристы в юротделе фирмы? Только для того, чтобы хозяева фирмы за меньшие деньги, чем если бы платили независимым, смогли повысить свой уровень безопасности.

Согласен, срамотА одним словом.

Денег никогда не носил и носить не собираюсь. Не буду возражать, но, видимо, я отношусь к вашей категории везунчиков.

В самую точку. Суть в уровне ожиданий клиента. А они как раз и создаются рекламой и маркетингом. Компромисс, по-моему, не достижим, но возможно примирение.

Читай мой ответ Логике. Грешите невнимательностью. Как вы тогда читаете законы?

Если хотите, можно так. Бублик всегда с дыркой. Они друг без друга не существуют. Клиент хочет купить бублик, но покупает дырку от бублика. Юрист хочет продать - бублик, но продает дырку от бублика. Услуга - это изготовление бублика. Но объект купли-продажи - дырка от бублика. Причем оба этого не понимаю.

Автор должен продолжить, главный секрет нашего рынка - клиент обманываться рад, "над вымыслом слезами обливаться". Любое лицо, не понимающее как минимум содержания процесса, обречено на получение дырки от бублика. Но клиенты - коммерсанты, т.е. персонажи, лишенные и логики и всего остального, что можно почерпнуть в унивеситете, большие начальники, выходят из положения и контролируют процесс так: быстро!быстро! или а я тебе бабок не дам, мля и тд.Лох-жывотное полезное))) пишет Брем. Поймите правильно, лохи - это юристы. А насчет судов - все денежные крупные дела не разрешаются без адм и фин ресурсов, дело не в продажности, так устроена власть. Законы - вещь третьестепенная, это навсегда)

Пока в судах сидят идиоты и мздоимцы, от юристов никакого проку нет (знаю по себе): что бы ты тупому рылу не говорил, какие бы доказательства не приводил, оно всё равно поступит в соответствии с ему одному известной логикой.