Формальные претензии налогоплательщиков. Надолго ли?

Коллегия судей передала, на мой взгляд, весьма важное дело № ВАС-7278/10 в Президиум ВАС РФ. Если кратко, обстоятельства дела таковы.

Была проведена ВНП. По итогам доначислены налоги, пеня, штраф. Налогоплательщик оспорил решение в суде[1]. Суд «сносит» решение за недоказанностью, отмечая:

…в протоколе не зафиксированы факт, содержание и результаты действий, в ходе которых установлено расхождение площади торговой зоны, установленной при осмотре, с площадью торговой зоны согласно утвержденной экспликации…. В протоколе отсутствуют подписи представителя Общества о понятых о разъяснении им прав и обязанностей. Факт, содержание и результаты действий в протоколе осмотра понятыми не удостоверены….

… В нарушение вышеизложенных требований законодательства к содержанию актов налоговых проверок проверяющим инспектором в акте проверки не указано документальное обоснование установленного в ходе проверки размера выручки от общих продаж. Также не указаны сумма выручки от общих продаж и розничной торговли по данным налогоплательщика при том, что, как указано в Акте проверки, Обществом велся раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций….

И т.д.

При наличии такого количества косяков УФНС назначает повторную проверку и конечно же по ее итогам доначисляют все тоже самое, что и при первой проверке. Налогоплательщик снова идет в суд. Суды со ссылкой на Постановление КС РФ от 17.03.2009 №5-П признают нового решение недействительным, поскольку оно пытается преодолеть вступившее в силу решение суда.

Но в Определении судьи не согласны с таким подходом, они отмечают:

….названная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не охватывает случаев, когда объективно исключена возможность возникновения указанных противоречий, в частности, если при рассмотрении другого дела суд не давал оценки доказательствам и фактическим обстоятельствам, а также сделанным инспекцией на их основе выводам, обоснованность и законность которых являются предметом контроля вышестоящего налогового органа при проведении повторной проверки. Кроме того, предметом контроля могут являться оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений налогового законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений….

…Из содержания решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2009 по делу N А58-1644/2008 следует, что основанием для признания недействительным решения инспекции явилось его несоответствие требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом фактические обстоятельства, послужившие основанием к доначислению налогов, начислению пеней и штрафов и обоснованность доначисленных сумм судом не исследовались и не проверялись….

Т.е. позиция такова: если суд «снес» по формальным основаниям Решение, то у налогового органа всегда есть возможность провести повторную проверку, исправить (а может и нет) формальные нарушения. А налогоплательщик не вправе ссылаться на предыдущее решение, ибо оно отнесено к области «legal cheating». К сожалению, формальные основания у такой позиции есть из-за расплывчатости позиции КС РФ.

С другой стороны, ВАС РФ уже сформировал обширную практику в отношении отмены решений налоговиков по формальным основаниям, в т.ч. из-за отсутствия уведомления о дате рассмотрения результатов проверки. Если же вдруг ВАС РФ согласится с «тройкой», то грош цена всем предыдущим решениям. Будет так. Вас не уведомляют о рассмотрении результатов проверки. Вдруг это обнаруживается. УФНС назначает повторную проверку (это они уже пытаются делать и сейчас).

Но в глобальном смысле, мне кажется, этот спор длится очень давно. Вопрос о том, может ли лицо, "уйти" от ответственности по формальным основаниям (по процессуальным основаниям), раскалывает людей на два лагеря. Одни считают, что наказать неплательщика, строго следуя правилам. Другие - что наказать нужно любой ценой. Эдакое противостояние Шараповых и Жегловых.

Сейчас практика очень размыта в этих подходах. Но решение ВАС РФ уж точно склонит чашу весов в сторону определенного лагеря.

Какого? Ваши мысли Коллеги?

P.S. Если кого заинтересует: Решение суда по 1-ой проверке, Решение по 2-ой проверке.