Как вылечить налоговую систему?

Люди, знакомые с логикой развития технических систем, понимают закономерности их изменения на каждом последующем этапе. Логика развития может быть заимствована любой системой при формировании идеологии совершенствования, включая систему государственных органов исполнительной власти в сфере налогового администрирования. На мой взгляд, издержки, связанные с функционированием налоговой системы могут быть снижены.

В аспекте обозначенной проблемы заслуживают внимания два закона развития технических систем. Это закон увеличения степени идеальности системы и закон согласования ритмики (частоты колебаний, периодичности) всех частей системы.

Идеальная система управления - это система, ресурсы которой и предпринимаемые усилия стремятся к нулю, хотя ее способность выполнять работу при этом не уменьшается. Другими словами, идеальная система администрирования - это когда система может слабо проявляться внешне, но ее функция сохраняется и выполняется.

Приведу собственное наблюдение. Всем известно «дело Юкоса», которое стало отправной точкой для идеологов мер репрессивного налогового администрирования.

По итогам, подобных дел появилось несколько опасных заблуждений:

- система налогового администрирования должна прилагать повышенные усилия для увеличения собираемости налогов,

- система получает наибольший эффект от жесткой регламентации документального подтверждения налогооблагаемых операций.

Вместе с тем, система, которая стремиться к увеличению собственной идеальности всегда учитывает эффект саморегуляции ее участников, вследствие чего уменьшаются собственные усилия. Понимание этого механизма, показывает ориентиры в реформировании систем налогового контроля. В частности, ужесточение риторики сотрудников ФНС РФ вряд ли снижает степень их усилий. Однако, изменение законодательства относительно внутренних налоговых оффшоров в РФ, порядка применения спецрежимов практически мгновенно влечет уменьшение объема затрачиваемых ресурсов ФНС РФ и территориальных органов для распутывания схем налоговой оптимизации. Действительно, сейчас у налогового инспектора нет необходимости ехать в Ингушетию или Калмыкию для установления наличии склада или реально работающего офиса. Степень влияния и участия ФНС в противодействии внутрироссийским схемам налоговой оптимизации снизилась (возможно, она нулевая), а эффективность повысилась.

Сейчас мы наблюдаем ориентацию налогового законодательства на бумажный документ. Документальное подтверждение проведенных операций увеличивает нагрузку на суды, компании и налоговые органы. Сложно представить налогового инспектора будущего, который вынужден осуществлять контроль за тоннами бумажных документов налогоплательщика средней руки.

Очевидно, что подход к контролю и фиксации налогооблагаемых операций должен быть изменен. Это позволит снизить степень усилий, как налогоплательщиков, так и налоговых органов для поддержания функционирования налоговой системы.
Сегодня можно задать себе проверочные вопросы реальной эффективности российской системы налогового администрирования. Вот они. Каков процент претензий налоговых органов к налогоплательщикам основан на претензиях к недочетам документального характера, а не по экономической сути сделки? От ответа на данный вопрос зависит – является ли выстроенная российская налоговая система конкурентоспособной по сравнению с другими налоговыми юрисдикциями в части урегулирования разногласий с налогоплательщиками. Очевидно, если китайская компания получает налоговый вычет (а значит и оборотные средства) быстрее, чем российская, то китайская компания является более конкурентоспособной.

И второй вопрос. Являются ли затраты российского налогоплательщика на прямое поддержание функционирования системы налогового администрирования сравнимыми с зарубежными аналогами? По имеющейся статистике, численность федеральных органов исполнительной власти составляет 667 009 сотрудников, из них 182 728 сотрудников работает в Федеральной налоговой службе, то есть около 27% от всей численности федеральных органов исполнительной власти. Нельзя и обойти вниманием тот факт, что физические лица в РФ в подавляющем большинстве являются пассивными налогоплательщиками, исполнение и контроль их налоговых обязательств возложены на работодателей, которые несут данный вид издержек за свой счет.

Среди путей, которые могли бы значительно снизить взаимных издержек налогового администрирования, можно выделить следующие.

Во-первых, на основе достижений телекоммуникационных технологий могут быть внесены поправки в гражданское и налоговое законодательство. В частности, государство могло бы видоизменить документальный товарооборот, переведя его в электронный. Мечта любой оптовой компании – поставить товар, получив юридические значимые доказательства его поставки. По нашей практике при массовых операциях купли-продажи неизбежно возникают споры о полномочиях лиц принявших товар, дефектности первичной документации, утрате документов. Идея электронно-цифровой подписи при принятии товаров, обмен авторизованными электронными документами могли бы освободить налогоплательщика от документального оформления.

Во-вторых, должна быть изменена часть мер налогового контроля за гражданами. Например, транспортной налог должен быть включен в стоимость ГСМ. Помимо более справедливого налогообложения, это позволяет высвободить службы, ежегодно участвующие в его сборе: налоговые инспектора, суды, судебные приставы. А значит - снизить издержки на граждан и упорядочить равномерное поступление данного налога.
Далее – декларирование гражданами вторичных сделок продаж автотранспортных средств, либо иного имущества должны быть отменены. Пожалуй, за исключением недвижимости, ни один вид другого имущества граждан не имеет эффекта удорожания с течением времени.

Катализатором изменений правил налогового администрирования могло стать расширение прав налогоплательщика по доказыванию, например, размера налогового вычета. В частности, не только на основе перечня установленных документов (которые имеют дефекты), но и на основе иных документов (платежных поручений, накладных и т.п.). Это привело бы к разгрузке судебной системы от необоснованных претензий. А также к определенному «креативу» в недрах Минфина РФ и ФНС РФ по созданию более адекватных инструментов контроля, чем контроль за дефектной «первичкой», которая сегодня является «дойной коровой» всех налоговых проверок и бичом налогоплательщиков.

Необходимо введение мер первичного контроля и идентификации за субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими взаимные платежи свыше определенной суммы. Борьба с компаниями-«однодневками» за счет добросовестного налогоплательщика приводит к несправедливым санкциям. Предлагается выделить новообразованных субъектов предпринимательской деятельности в группу повышенного налогового риска, введя меры идентификации со стороны банков по получателям –распорядителям денежных средств. Бизнес «однодневок», на мой взгляд, существует не только из-за драконовской налоговой системы, но и по причине слабой связи компаний с личностями, распоряжающимися денежными средствами.

Необходимо снизить долю наличного денежного оборота для крупных покупок (новых автомобилей, квартир, земельных участков). Безналичные денежные средства в сфере потребления неизменно влекут потребность в «очищенных» после налогов и легальных деньгах.

Наконец, нуждаются в изменении акценты в контрольных мероприятиях налоговой системы. Не случайно я упомянул про налоговое администрирование граждан. Компании (особенно международные) легко применяют методы налоговой оптимизации, используя свой транснациональный статус. Однако, это вряд ли возможно, когда речь идет о физических лицах. Как правило, это аккуратные налогоплательщики, если они понимают, когда и сколько следует уплачивать налогов. Жители любой страны мира имеют очень скудный набор средств налоговой оптимизации и национальные налоговые службы хорошо понимают эту особенность, перенося свой контроль за личными доходами, а не корпоративным налогообложением. Кстати, НДФЛ в последнее время уверенно лидирует среди самых собираемых налогов (http://www.rbcdaily.ru/2009/04/21/focus/411466).

Подведем итог. При развитии любой системы наблюдается парадокс: высвобождающуюся энергию система тратит на увеличение своих рабочих параметров. Разгрузка системы от неэффективных функций, устранение некоторых видов налогового контроля приводит к росту эффективности в сфере контроля ключевых параметров. Это позволяет, в какой то мере, достичь компромисса между налогоплательщиками и налоговой службой, снизить накал взаимных упреков и дать возможность для развития электронного правосудия, автоматизации форм госконтроля.