Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Андрей Ярковой

Андрей Ярковой


Работа: Производственная компания

Должность: Руководитель юридической службы

Новости / Мнения / Почему повышение пенсионного возраста будет болезненным

Почему повышение пенсионного возраста будет болезненным

Рассказывает наш постоянный автор Андрей Ярковой

21.06.2010

«…Придется увеличивать пенсионный возраст, заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин на форуме в Санкт-Петербурге…» (газета «Ведомости» 21.06.2010, 111 (2629).

Основой для высказывания Кудрина послужили арифметические расчеты дефицита бюджета Пенсионного фонда. Однако, верен ли подобный механистический подсчет в современном обществе? Ведь любое подобное решение правительства должно основываться на анализе сил сопротивления, построении прогноза, анализа структуры источников доходов/расходов граждан пенсионного возраста.. Проще говоря , правительству всегда необходимо искать несколько категорий граждан:

- кто будет однозначно «против», потому что устал трудиться, считает рубеж выхода на пенсию важным социальным достижением , не имеет здоровья, образования и прочие причины,

- кто будет однозначно «за» , потому желает и имеет силы продолжать трудовую деятельность, он(а) востребованы , как специалисты, есть дефицит на рынке труда,

- кто не имеет определенности, при изложении грамотных аргументов поддержит решение правительства.

Делает ли это российское правительство? Если подходить к управлению российской экономикой с точки зрения принятия решений в ситуации неопределенности , то не делает и вот почему.

Постановка Минфином вопроса повышения пенсионного возраста выглядит предположительно таким образом: «Дефицит бюджета ПФ РФ, необходимость повышения пенсий, опыт других стран требуют повышения пенсионного возраста. Кто «за» и кто «против» нам неинтересно».

На мой взгляд, эту проблему в России следует рассматривать, прежде всего, через социологические исследования, изучение психологического портрета российского пенсионера, структуры его доходов, потребностей рынка на такой труд.

Например, каков средний уровень заработка российских женщин (после 55 лет) и мужчин (после 60 лет) в настоящее время? Эмпирическим путем выясняем, что данная категория рассматривается большинством работодателей через призму совокупного дохода «пенсия + заработная плата», каждая их которых по отдельности не является достаточной. Как правило, работающие пенсионеры также не считают этот порядок дискриминацией, так как возрастные сотрудники менее востребованы на свободном рынке рабочей силы, также существуют прочие латентные барьеры для найма таких сотрудников. За сохранение возможности работать и после выхода на пенсию работодателю прощается подобное отношение. Фактор невостребованности на рынке труда возрастных сотрудников является основным аргументом для противников повышения возрастного ценза для выхода на пенсию.

Немаловажным аргументом является и то обстоятельство, что с повышением возраста кривая роста заработной платы редко имеет восходящую тенденцию. Скорее она либо нисходящая, либо горизонтальная. Это связано, прежде всего, с ростом конкуренции со стороны более молодой рабочей силы и снижением востребованности возрастного работника.

Будут ли такие работники силой, поддерживающей правительство по вопросу повышения пенсионного возраста? Очевидно, что для них основной проблемой является не биологический возраст (55 или 60 лет), а зависимость заработка от возраста и возможность себя применить в других сферах.

Часто задача перемещения из одной экономической сферы в другую сферу решается примитивно: человек перемещается в отрасли с низкой интеллектуальной составляющей: к примеру, бывшие военные и ветераны МВД облюбовали охранный бизнес. При этом пенсионер силовых структур вполне полон и биологических и психологических сил.

О чем это говорит? Для большинства людей предпенсионного и пенсионного возраста самой острой проблемой является перемещения в другую трудовую сферу, желательно без потери заработка и наличие подобных отраслей, где такой труд востребован. Но проблема биологического возраста сама большого значения не несет. Зададим себе вопрос: если в России экономика, которой нужны «пенсионные руки»? Я предположу, что в России большинство людей пенсионного возраста желали бы иметь полную или частичную занятость, однако мы не имеем той бизнес-среды, которая бы абсорбировала бы свободные руки пенсионеров.

Очевидно, что:
- такой любимый государством инструмент решения занятости населения «Расширение бюджетного сектора» для этого не пригоден;

- «поддерживаемый» малый и средний бизнес по-прежнему находится в статусе нелегального партизана, который непонятно кто для государства – дойная корова коррупционеров или способ обеспечения занятости населения. Государство на примере громких процессов над предпринимателями по-прежнему не считает бизнес своим партнером даже в области социально-значимых задач,

- госкорпорации , также не способны решать эти вопросы в масштабе городов и весей географически растянутой России.

Какие предлагаются решения с занятостью населения?

Я вижу только одно решение Правительства , касающееся занятости. В 2011 г. возрастает налоговая нагрузка на фонд оплаты труда и это решение окажет регрессивное влияние количество занятых.

Итоги. Я согласен с Минфином, что и в 60 лет мы способны трудиться дальше. Лично, я хотел бы продолжать работать, не привязываясь к какой либо возрастной границе. Российское общество еще никогда не получало сверхнормативного социального обеспечения по примеру иностранных пенсионеров, активно путешествующих по всему миру. И российские пенсионеры не потеряли мотивацию работать и дальше. Однако, есть большое «ПРОТИВ»: современная генерация чиновников не создала экономику, где труд 55-60 летних был бы массово востребован. Дежурные слова о поддержки малого бизнеса всегда означали только то, что бизнес настолько мал, что правительство не желает его замечать, но настолько массовый, что хлопотный, что становится ненавидимый муниципальными чиновниками.

На мой взгляд, уместными были бы такие разговоры тогда, когда бизнес-среда конкурировала бы с государством за пенсионеров. И пенсионер бы сам решал, что выгоднее для него: работать или быть на пенсионном обеспечении. А задача государства была бы одна: стимулировать развитие такого бизнеса, ограждая его от собственной слоновьей неуклюжести. Пока же, высказывании Минфина больше похоже на дикие древние обычаи: «....монгольские старики уходили умирать в Долину смерти, в Спарте стариков сбрасывали со скалы, в Скандинавии увозили умирать в лес…» Это явление одного порядка: забрать источник существования, предполагая, что старики настолько мобильны и предприимчивы, что будут способны находить работу в любом возрасте. И пока рецепт только один: государство должно понять : жестче контроль и больше «докторов», тем инфантильнее общество и тем сильнее развиты патерналистские настроения . Иначе , такими темпами проникновения государства во все сферы, Салтыков-Щедрин станет видным экономическим деятелем в России 21 века со своим рассказом "Как мужик двух генералов прокормил".

Разместить:
Принцип реконструкции

Д. Костальгин в статье  «О необходимости введения в РФ положений о противодействии избежания налогообложения» затронул ряд животрепещущих тем относительно дальнейшего развития подходов к пониманию и квалификации действий налогоплательщиков по получению необоснованной налоговой выгоды. 

Премия или корректировочный счет -фактура

ВАС РФ  в отношении «Леруа Мерлен» внес определенное смятение в сложивший порядок начисления и выплаты премий

Закон не должен быть лоскутным одеялом
Состоящим из требований узкой группы заинтересованных лиц
Анна
22 июня 2010 г. в 8:30

Нужно установить пенсионный возраст, например, 105 лет, и тогда проблема выплаты пенсий точно будет решена

Lilit
22 июня 2010 г. в 12:04

А вы посмотрите на здание ПФ в любом городе! И это у них нет денег??????

Лена
22 июня 2010 г. в 13:22

Господи! Когда же они нажрутся. Все фонды разворовали. Раньше оплачивали б/лист,

путевки -государство, т.е. наши деньги возвращались нам. А теперь, где наши деньги в ФСС? Куда они деваются? Пенсионный фонд- весь разворовали-миллиардами. а денег на пенсионеров нет и на будующих нет. Дадут 200 рублей, а разговоров как на 20 тысяч.Трясите воров, вешайте их- 2-3 десятка повесите, деньги сразу найдутся. А то скупили весь мир на наши деньги. Нет у них счастья- дети свиньи, наркоманы, жены с другими живут, сами со свинскими брюхами -вот вам Божье наказание. Я человек добрый по натуре. Но все достало. Всю жизнь работала, думала что будет хорошо на пенисии. но попала в яму, как и все. Приходится работать. На тебя смотрят как на пенсионера- и денег стараются платить меньше. А эти хапуги все никак не нажрутся. Кричат денег в стране нет-так вы не воруйте, платите зарплату не одну копейку от дохода. а как положено. В гроб все не возмете-вас все клянут, да и дети вас проклинают. Сколько вас таких....! оглянитесь. Пусть Бог карает ВАС!!!!!!!!!!!

Печёнкин Юрий
22 июня 2010 г. в 14:03

Представляется, что попытка обнаружить предпосылки положенного в основу обсуждаемой проблемы высказывания Министра финансов лишь в выявленной им дыре в бюджете Пенсионного фонда заранее обречена на провал. И причина этого провала кроется в чрезмерном упрощении ситуации.

Если проблема была бы только в очередной дыре в бюджете Пенсионного фонда, правительство, виртуозно освоившее искусство латания подобных дыр, особенно тех, которые чреваты социальной напряженностью, уже давно смогло бы набросать чертежик соответствующей заплатки, которая, вне всяких сомнений, была изготовлена, либо методами Министра финансов, либо методами Председателя правительства. Однако в действительности все гораздо более серьезно.

Мы (человечество, включая и население России) стареем. И это является одной из главных проблем, с которыми столкнулось мировое сообщество. В 2002 году ООН обнародовала Доклад «Старение населения мира: 1950-2050», демонстрирующий, что процесс старения населения носит беспрецедентные масштабы и, по всей видимости, в обозримом будущем носит необратимый характер. Ожидается, что к 2050 году количество пожилых людей превысит количество людей молодых.

Последствия процесса старения затронут все области человеческого существования и не в последнюю очередь – экономику как основу благополучия во многих других областях. Осознавая это, международное сообщество приступило к разработке и выполнению действий, направленных на смягчение последствий старения населения. В частности, можно отметить Мадридский международный план действий по проблемам старения 2002 года и Руководство по осуществлению Мадридского международного плана действий по проблемам старения на национальном уровне 2008 года. В числе этих действий названо и углубление вовлечения пожилых людей в развитие общества (проще говоря, расширение периода социально-экономической активности или повышение пенсионного возраста) и, как обеспечение этого действия, – меры, направленные на трудоустройство пожилого населения. В то же время нужно понимать, что все эти действия, в первую очередь, преследуют одну цель – не дать процессу старения населения причинить экономике такой ущерб, который поставит под угрозу не только социальную защиту самих пожилых людей, но и благополучие живущего и последующих поколений. В этом смысле, и высказывание Министра финансов, и практические действия правительства, которые, несомненно, последуют несколько позднее, находятся в плоскости достижения указанной цели. И за ними, вряд ли, стоит усматривать что-то иное.

Другой вопрос – с тех ли шагов правительство начинает бороться с последствиями процесса старения населения? Не секрет, что в России существующий общий пенсионный возраст для мужчин практически равен продолжительности их жизни (так, по данным Доклада Фонда ООН в области народонаселения «Народонаселение мира в 2009 году» продолжительность жизни мужчин в России равна 60,7 года). От кого ожидают продолжения трудовой деятельности? Показатели образованности населения таковы, что они имеют направление, обратное уровню образования (если, среди населения России почти нет неграмотных, а число имеющих начальное образование стремится к максимальной величине, то доля имеющих среднее образование падает уже до 83-85% и т.д.). Можно ли ожидать с такой образованностью, учитывая состояние здоровья пожилых людей, того, что пожилые люди смогут продолжать трудиться в современных условиях, требующих, в первую очередь интеллектуальных усилий, и после достижения ими хотя бы существующего пенсионного возраста? Или, быть может, правительству следует для начала внимательнее присмотреться к проблемам демографии, здравоохранения и т.п.? Однако эти вопросы, как представляется, находятся вне сферы компетенции юристов.

Юристам же, по всей видимости, придется заняться осмыслением других не менее сложных вопросов. Например, вопросом трансформации концепции социального государства в условиях старения населения.

Светлана
22 июня 2010 г. в 14:07

Жду пенсии, как избавления от унижения и эксплуатации на работе! Работаю в крупной коммерческой структуре, рабочий день с 9 до 22 часов. Суббота тоже рабочая. А если увеличат пенсионный возраст, остается только бросить всю эту работу, сказать сволочугам господам "Да подавитесь ВЫ" и перейти на подножный корм. Просто по другому не получится! Здоровье все угробила на службе. До 60 вряд ли доживу.

Lady Moon
22 июня 2010 г. в 14:22

В самом деле, Юрий, согласна. У меня подобная новость вызывает тревогу относительно непоколебимости статуса государства как социального. Стремление к поддержанию экономики в условиях фактического понижения возраста начала старения населения нашей страны за счет повышения пенсионного возраста "поглощает" социальную ориентацию государства.

Анна
23 июня 2010 г. в 6:31

Мне 48 лет. Уже на работу не берут, не подхожу во возрасту. Тогда получается наоборот надо пенсионный возраст уменьшить.

Козявкин
23 июня 2010 г. в 8:39

Я согласен с форумлянами, население стареет, поэтому правительства должны изобретать источники, которые являются постоянными генераторами дохода:

Например:

- средства стабфонда и пенсионные деньги необходимо вкладывать не в акции с низкой доходностью (все помним фикцию с народным IPO Роснефти и ВТБ), а в инфраструктурные проекты, например платные дороги, мосты и т.п.

Доходы от эксплуатации направлять в пенсионный фонд.

В любом случае, бесплатные дороги – это фикция в недалеком будущем. Вопрос лишь в том, кто станет бенефициаром выгод от эксплуатации.

- любые другие проекты, которые не находятся в жесткой конкурентной среде . Например, отрасли с тарифообразованием : трубопроводы, энергетика и т.п.

Мне кажется, это гораздо более перспективный путь , чем вложения в акции компаний, которые зависят от рыночной конъюнктуры.

Ирина
27 июня 2010 г. в 10:09

девочки!я тоже пенсионер.нашла способ жить дальше не нервничая.если интересно,обозначьтесь.эл.адрес belenko9@mail.ru

Мимоза
2 июля 2010 г. в 1:48

А население-то почему стареет? Не хотят рожать даже двоих детей, чтобы обеспечить хотя бы простое воспроизводство... живут для себя, а потом хотят, чтобы государство на пенсии содержало.

Пример: у меня двое детей, а соседи их вовсе не имеют. Кто будет кормить соседей в старости? Мои дети посредством все увеличивающихся страховых взносов и налогов?

Что-то меня такая постановка вопроса не греет. Платили раньше налог на бездетность, вот и теперь надо ввести нечто подобное. И к тому же не просто увеличить пенсионный возраст всем поголовно, а ввести градацию - чем больше детей, тем раньше на пенсию. А бездетные пусть подольше работают.

123
16 июля 2010 г. в 14:04

Моему отцу 62 года, сколоько себя помню, он зимой бегает на лыжах, летом - дача, т.ч. тоже двигается. Может выпить в праздник (умеренно), никогда не курил. Раз в год он обязательно отдыхает в профилактории или санатории. НО пошел проходить мед. комиссию и... финиш... здравствуй пенсия. Надеюсь, папа не очень переживает, т.к. весной собирался сам увольняться. Ещё раз повторюсь, мой отец старается следить за своим здоровьем, но проблемы с мед. комиссией были и в предыдущие годы... А если бы не было пенсии в 60??? Кому он был бы нужен в маленьком городе (кстати, недалеко от Пикалево)?

Ольга
11 августа 2010 г. в 23:04

Кажется и войны такой как "великая" не было, а жертв больше среди нашего возраста середины прошлого века... перестроили... поделили.... обобрали... ну ребята теперь уж как хотите, каждый сам за себя...

С нашим отсутствием медицины мы выглядим значительно здоровее, потому как ни за что никогда не узнаем о состоянии своего здоровья, так что не наворовал, вкалывай до гробовой доски...

11 августа 2010 г. в 23:20

повышение пенсионного возраста уже отменили

13 августа 2010 г. в 6:43

Да лучше за границу ехать, там хоть стариков уважают, а на сайте www.alemarestate.ru можно посмотреть сколько что стоит. Там и цены на жилье и на все остальное меньше, да и пенсионный возраст нормальный, не то, что у нас. Так обидно становится, что всю жизнь работаешь на эту страну, а потом тебе и выплачивать ничто и ничего не будет(((

Попов Сергей
31 августа 2010 г. в 14:48

Было бы смешно, если бы не было грустно. Трудоспособность человека в 60 лет от распоряжения правительства не меняется. Повышая пенсионный возраст, мы создаем армию никому не нужных безработных, которым придется платить пособие по безработице вместо пенсии, а также в очередной раз сужаем внутренний платежеспособный спрос, который только и может являться устойчивым источником экономического роста.

Любовь
6 сентября 2010 г. в 13:19

Судя по этим зданиям и аппартаментам, мы ЧЕТКО ЗНАЕМ, КУДА "ушли" наши денежки, и почему мы вряд ли можем рассчитывать на свою заработанную пенсию...За мой стаж работы это - уже 4-е пенсионное законодательство, думаю, что (см.Кудрин) и не последнее...

сорокина светлана
11 октября 2010 г. в 23:37

В провинции при режиме работы по 12 часов в день с одним выходным (чтобы хоть как-то прокормить семью и выучить детей) в 55 женщины уже с такими букетами болячек, а о мужиках в 60 лет и говорить не стоит- половина до пенсии не доживают. а остальные на пенсии успевают пожить совсем немного! лишь единицы доживают до преклонных лет! Куда еще поднимать пенсионный возраст! Чтобы вообще простых пенсионеров не было?

Ведь для чиновников, судей, депутатов и т.д. предусмотрен выход на пенсию "по выслуге", то есть сами получают пенсию и в 50 лет, а народу типа еще надо поработать, чтобы их содержать!

С такой продолжительностью жизни в России пенсионный возраст увеличивать НЕЛЬЗЯ! А работающие пенсионеры платят налоги и это хорошо для всех! Можешь работать -работай, а если здоровье не позволяет- государство платит пенсию. Не будет пенсии и работы - скорее всего государству все равно придется платить пособие или пенсию по инвалидности и т.д.

только социальная напряженность в обществе приведет к такой нестабильности и непредсказуемым последствиям! Ведь те, кто предлагает повысить "пенсионный возраст" сами то получают пенсии не с 65 лет! Впрочем, если есть другие источники доходов в виде акций, дивидендов и т.д., то возраст выхода на пенсию мало что значит! Можно и порассуждать!

Екатерина
14 декабря 2010 г. в 19:10

Да, работа на пенсии-проблема та ещё! Я в 50 не могла никуда устроиться,По технической специальности не берут,до 45 там,полы мыть-старая уже,молодёжи хватает на эти места.А под 60 кто возьмёт на работу?Только за копейки и будешь работать.Второе. Здоровье к этому времени никуда,хоть и говорят,что ещё работать да работать,да неправда это.Думала:выйду на пенсию- ни дня не буду работать, 7 лет уже работаю и не думаю бросать, хотя и далеко не мёд. Не умру с голода на пенсии, но и жизни достойной нет.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать