Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Раздельный учет смешанного НДС

Раздельный учет смешанного НДС

Налоговый кодекс позволяет фирме отказаться от ведения раздельного учета, если доля ее расходов на производство товаров, реализация которых не облагается НДС, невелика. В свою очередь это означает, что и к вычету компания может принять весь «входной» налог, вне зависимости от сферы использования купленных товаров. Действует ли этот принцип при совмещении общего режима и ЕНВД?

22.01.2009
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: О. Привольнова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

По общему правилу суммы НДС, предъявленные налогоплательщику продавцом товаров, основных средств или имущественных прав, могут либо приниматься к вычету, уменьшая базу по «косвенному» налогу, либо учитываться в стоимости приобретенной продукции, снижая тем самым базу по налогу на прибыль (п. 4 ст. 170 НК). Первый способ применяется, если купленные ценности в дальнейшем используются в операциях, подлежащих обложению НДС в общем порядке, второй - если приобретения предназначены для операций, не облагаемых данным налогом.

Именно поэтому, когда компания осуществляет и те и другие операции (а на самом деле - в подавляющем большинстве случаев), она сталкивается с необходимостью раздельного учета. Больше всего хлопот доставляют ситуации, при которых, к примеру, основное средство работает, что называется, сразу на два фронта, или поставленная партия сырья используется в обеих сферах деятельности. В этом случае уплаченный продавцу «входной» налог необходимо принимать к вычету или учитывать в стоимости приобретений в той пропорции, в которой они используются в облагаемых и не облагаемых НДС операциях. Данная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), реализация которых подлежит налогообложению (освобождена от него), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Ну а если при определении этого показателя окажется, что доля продукции, продажа которой не облагается НДС, составляет не более 5 процентов совокупных расходов на производство товаров за квартал, то налогоплательщик может пренебречь правилами раздельного учета. Иными словами, при таком положении дел весь «входной» НДС за налоговый период он может принять к вычету в общем порядке.

Более того, в письме от 13 ноября 2008 года № ШС-6-3/827@ представители ФНС особо подчеркнули, что данное правило действует в отношении даже тех сумм налога, которые уплачены фирмой при покупке товаров, используемых только и непосредственно в не облагаемых НДС операциях. Это официальная позиция налоговиков, согласованная с Минфином.

Следуя ей, логично предположить, что если сумма «вмененных» расходов на производство товаров в их совокупном объеме также не превышает 5 процентов, то компания вправе уменьшить базу по НДС на все суммы «входного» налога. Однако не все так просто.

Не для «вмененщиков»...

При совмещении общего режима и ЕНВД компания, в целях исчисления НДС, по сути, применяет все те же правила раздельного учета, которые прописаны в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса. Однако ранее и Минфин, и ФНС в один голос заявляли о том, что абзац 9 данной нормы на «вмененщиков» не распространяется. Иначе говоря, совмещая ОСН и ЕНВД, компания не вправе принимать к вычету весь «входной» НДС даже в том случае, если доля «вмененных» расходов на производство товаров (работ, услуг) не превышает 5 процентов от их общего объема (письмо Минфина от 8 июля 2005 г. № 03-04-11/143, письмо ФНС от 31 мая 2005 г. № 03-1-03/897/8@). Свою точку зрения они аргументировали тем, что последний абзац пункта 4 статьи 170 Кодекса, допускающий подобную возможность, распространяется только на хозяйствующих субъектов, признаваемых плательщиками НДС. «Вмененщики», как известно, к таковым не относятся, а законодательной нормы, прямо позволяющей им применять аналогичный «пятипроцентный» порядок, главой 21 Кодекса не установлено.

Однако в единодушной позиции контролеров и финансистов есть существенное противоречие. Они предписывают компаниям, по одному из видов деятельности переведенным на уплату ЕНВД, вести раздельный учет в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК, однако запрещают им применять последний абзац данной нормы.

Впрочем арбитры не склонны соглашаться с подобной точкой зрения. Ярким примером тому служит постановление ФАС Поволжского округа от 5 февраля 2008 года по делу № А65-28667/06-СА2-11.

В рассмотренном судьями случае налоговики посчитали, что в нарушение абзаца 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса предприниматель не вел раздельный учет, а потому неправомерно принял к вычету суммы НДС по поставленной электроэнергии и воде, частично используемых в деятельности, переведенной на «вмененку». Однако служители Фемиды указали, что в проверяемый период доля расходов ПБОЮЛ на производство товаров, реализация которых не подлежит налогообложению, не превышала 5 процентов от общей величины совокупных «производственных» расходов, и отклонили претензии ревизоров. При этом тот факт, что коммерсант применял ЕНВД, нисколько арбитров не смутил.

К аналогичным решениям арбитры пришли также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 21 июня 2005 г. № А12-35622/04-С60; Центрального округа от 28 марта 2006 г. по делу № А08-14169/04-23-16; Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. № А66-3077/2005.

Напоследок отметим, что, безусловно, в новых разъяснениях ФНС ничего не говорится о том, что «пятипроцентное» правило при ведении раздельного учета может применяться лишь плательщиками НДС. Однако данное обстоятельство еще не позволяет сделать вывод, что налоговики изменили свою точку зрения в отношении «вмененщиков». Таким образом, право на применение абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса подобным налогоплательщикам, по всей видимости, все же придется отстаивать в суде.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 13.08.2018  

    Поскольку в период применения ЕНВД и УСН предпринимателем приобретались товары, которые были реализованы в 2013-2014 годы (остатки), и выручка от их реализации учтена инспекцией при исчислении налогооблагаемой базы при доначислении налога, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы предпринимателя должны быть определены с учетом требований пункта 1 статьи 272, статьи 320 Налогового кодекса, в составе затрат подлежит

  • 08.08.2018  

    От осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, розничной торговли фармацевтическими товарами, получен доход в размере 55,2 млн. руб., то есть 87% от общей суммы дохода. Суды пришли к выводу, что доход в размере не менее 70% от общей суммы дохода получен обществом от основного вида деятельности, и обществом соблюдена совокупность условий, являющаяся основанием для применения пониженного тарифа взносов.

  • 25.06.2018  

    В нарушение статьи 346.29 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу для расчета суммы ЕНВД вследствие неправильного применения физического показателя «площадь торгового зала, кв. м» вместо физического показателя «площадь торгового места, кв. м» в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов. Довод ИП о том, что налоговым ор


Вся судебная практика по этой теме »