Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Запрос, который оградит от налоговых претензий из-за «сомнительного» поставщика

Запрос, который оградит от налоговых претензий из-за «сомнительного» поставщика

Налоговики очень часто отказывают в вычетах по НДС, ссылаясь на претензии к контрагенту компании – не состоит на учете, не отчитывается, не платит налоги, не находится по юридическому адресу и т. п.

21.08.2008
«Главбух»
Автор: Н. Цацкина

Между тем налогоплательщик обязан проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента. Причем нередко такие претензии возникают из-за банальных бюрократических ошибок самих же налоговиков при встречных проверках.

Весомым доказательством того, что компания приняла все зависящие от нее меры, чтобы удостовериться в налоговой благонадежности контрагента, может стать заблаговременный запрос, направленный в его инспекцию (см. образец). В нем компания может попросить самих налоговиков подтвердить, что потенциальный поставщик не вызывает нареканий. Инспекцию контрагента можно определить по первым четырем цифрам его КПП.

Правда, формально статья 32 Налогового кодекса не обязывает инспекторов предоставлять третьим лицам информацию о налоговой благонадежности контрагентов. Поэтому бывает, что в справках такого рода отказывают. Снизить риск отказа можно, если обосновать запрос необходимостью соблюсти столь любимую налоговиками должную осмотрительность при выборе контрагента, сослаться на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 о налоговой выгоде.

Еще, чтобы ответили, стоит четко дать понять, что компанию не интересуют конкретные финансовые показатели контрагента - это налоговая тайна. Налогоплательщику же нужна лишь информация, подтверждающая, что партнер не нарушает законодательство о налогах и сборах - состоит на налоговом учете, своевременно представляет отчетность и перечисляет налоги. Эта информация к налоговой тайне не относится (ст. 102 НК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.07 № Ф04-8404/2007(40773-А67-32)).

Важно, что получить такие сведения компания может только из инспекции. Поэтому, даже если налоговики откажут в представлении сведений, сам факт обращения в случае спора будет доказательством того, что компания проявила должную осмотрительность.

Разместить:
ГБ
25 августа 2008 г. в 10:08

Ммммдаааа....Вот мне - главному бухгалтеру МП, который выполняет еще функции секретаря, кадрового отдела, кассира, простого бухгалтера, оператора ПК и т.д. - больше делать нечего, как строчить эти запросы. Ну давайте я все брошу и буду этими писульками заниматься - БЛЕСК!!! Считаю, что достаточно того, что я зайдя на сайт ИФНС в их инф.систему и запросив там данные в режиме он-лайн - мгновенно получила инфу о фирме, где совпали и ИНН, и КПП, и ОГРН, и адрес, указанные в договоре с поставщиком. Сделала распечатку и приложила к договору - все - миссия исполнена в полном объеме. А сдает там поставщик отчетность или не сдает, платит ли налоги или не платит - это к нам не относится - мы не контролирующие органы для него и пальчиком журить не собираемся. Еще придумайте до кучи проверять директоров всех поставщиков как физических лиц - кто они: бомжи или наркоманы или психи или нормальные граждане - типа запросы в органы МВД строчить, наркодиспансеры, психдиспансеры - стоит не стоит на учете.....

ФанатНС
25 августа 2008 г. в 13:21

Особенно если учесть скорость ответа налоговых служб на запросы...все контрагенты разбегутся

Денис
26 августа 2008 г. в 9:12

Природа возникновения таких консультации лежит в нашем "мент"альном судопроизводстве - когда бремя доказывания вся и полностью лежит на налогоплательщике и для судьи ты уже нарушитель, а налоговому органу достаточно прийти в суд с без должной квалификации налогового правонарушения и без доказательств или с косвенными доказательствами, которые суд принимает по формальным признакам.

ГБ
26 августа 2008 г. в 11:43

Если учесть скорость ответа на такой запрос, то можно сказать, что на фирме будет простой по вине нашего законодательства - ведь получается, что я не могу заключить договор с поставщиком пока не "проявлю должную осмотрительность" и не получу сведения о нем, а потом я еще должна как-то сделать вывод "достоин он или не достоин" (ведь он может стоять на учете, сдавать декларации вовремя, но иметь долги перед бюджетом???? О чем мне могут сказть его долги если я не знаю его фин.показателей - ведь для фирм с разными фин.показателями понятие "существенных долгов" разное!!!). Т.е. все это время "ожидания ответа на запрос и его обработки" мне нечего будет перепродавать или не из чего будет производить (утрирую, конечно).

Представьте на минуту, что будет твориться, если абсолютно каждый налогоплательщик будет с пристрастием относиться к своим поставщикам и подавать такие запросы на каждого своего поставщика (а их может быть не один и не два и не три....). На фирме видимо надо будет открывать целый "отдел безопасности", а в ИФНС - целый отдел "по ответам на запросы о должной осмотрительности".

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться