Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Проблема скидок в налоговом учете

Проблема скидок в налоговом учете

Весьма эффективным способом расширить клиентскую базу и укрепить деловые отношения является предоставление скидок за соблюдение условий договора поставки. Естественно, у подобных «бонусов» имеются свои особенности учета, связанные с налогообложением прибыли и НДС. При этом поломать голову придется как продавцу, так и покупателю

26.05.2009
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: А. Березин, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Важный пунктик для прибыли

Поставщики товаров заинтересованы в стабильном спросе со стороны контрагентов. С целью стимулирования покупательской активности продавцы предоставляют скидки за выполнение определенных условий контракта (превышение объема покупок, расширение ассортимента и др.). Как правило, сотрудничество в сфере торговли оформляется договором поставки, в котором фиксируются порядок и форма расчетов, в том числе условия выплаты «бонуса» покупателю.

С точки зрения налогообложения прибыли, такой маркетинговый ход продавца является внереализационным расходом, учитываемым при определении налоговой базы (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК). Отметим, что речь в данной норме идет лишь о поставщиках и покупателях. Следовательно, скидки по договорам оказания услуг и выполнения работ не считаются внереализационными расходами. Данный вывод следует из содержания писем Минфина от 28 февраля 2007 года № 03-03-06/1/138, от 2 февраля 2006 года № 03-03-04/1/70 и УФНС по г. Москве от 28 августа 2007 года № 20-12/081752.

Необходимо помнить о том, что «ретро-скидка» в виде снижения цены за единицу товара, который был отгружен в прошлом, может повлечь дополнительные учетные хлопоты. Дело в том, что, по мнению Минфина, положения подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса не применяются по отношению к бонусам, представляющим собой пониженную цену продукции (письма от 2 мая 2006 г. № 03-03-04/1/411 и от 17 марта 2009 г. № 03-03-06/1/145). Следовательно, организация-поставщик должна внести изменения в «первичку» и подать уточненную декларацию. На этом настаивает УФНС по г. Москве в письмах от 14 ноября 2006 года № 20-12/100238 и от 25 декабря 2006 года № 20-12/115048.

В свою очередь судьи указывают на то, что в статье 265 Кодекса не конкретизировано, о каких именно скидках идет речь, способ их реализации также не установлен. Таким образом, отсутствуют какие-либо препятствия для учета премий в составе расходов текущего периода. Значит, обязанность по корректировке налоговой базы за истекший квартал, как и по сдаче в ИФНС «уточненки», отпадает сама собой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. № Ф04-6332/2007(38166-А67-15) по делу № А67-8448/2006).

Что касается налогового учета покупателя, то в нем полученная от поставщика скидка на основании пункта 8 статьи 250 Кодекса отражается в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество. Такого мнения придерживается Минфин в своих письмах от 19 января 2006 года № 03-03-04/1/44 и от 14 ноября 2005 года № 03-03-04/1/354.

«Крутые виражи» НДС

Как видим, скидки в целях налогообложения прибыли имеют множество «подводных камней». Торговым фирмам, практикующим предоставление «бонусов», придется разобраться и с нюансами уплаты налога на добавленную стоимость.

Так, если скидка не связана с изменением цены товаров, то продавцу не нужно уменьшать налоговую базу по НДС и вносить изменения в выставленные при отгрузке продукции счета-фактуры. На этом акцентирует внимание Минфин в письме от 25 октября 2007 года № 03-07-11/524.

Как нетрудно догадаться, гораздо больше проблем возникает в случае «премирования» покупателя путем снижения цен на товары, поставленные в более ранний период. Подобная щедрость приведет к исправлению уже выставленных счетов-фактур по «льготным» партиям.

Кроме того, продавцу товаров нужно внести изменения в книгу продаж, а также подать в родную инспекцию уточненную налоговую декларацию за скорректированный период. В принципе поставщику делать все это вовсе не обязательно, так как фактически он переплатил НДС в бюджет. Однако с целью сохранения деловых отношений с контрагентом он вынужден пойти на уступки покупателю, который, по сути, занизил налоговую базу, приняв налог к вычету без учета скидки.

В таком случае последнему необходимо внести соответствующую запись в дополнительном листе книги покупок. Данное требование прописано в постановлении правительства от 2 декабря 2000 года № 914. «В нагрузку» покупателю придется подать в ИФНС уточненную декларацию за тот налоговый период, в отношении которого им были внесены изменения в книгу покупок (письмо Минфина от 26 июля 2007 г. № 03-07-15/112).

Если же скидка предоставляется достаточно оперативно, то алгоритм действий продавца остается прежним: он вносит исправления в счет-фактуру и книгу продаж. При этом покупатель регистрирует «новый» счет-фактуру в книге покупок, после чего предъявляет суммы налога к вычету. Однако необходимости в подаче «уточненки» при совпадении периода предоставления скидки и отгрузки товаров, безусловно, нет.

Справедливости ради напомним, что учет скидок может вестись и иным способом. При снижении цен на товары продавец выставляет «отрицательный» счет-фактуру, в результате чего вносить исправления в учет и отчетность за истекшие периоды ни покупателю, ни продавцу не придется.

Правомерность такого подхода к решению проблемы подтвердил ФАС Московского округа в постановлении от 25 июня 2008 года № КА-А40/5284-08 по делу № А40-54849/07-99-242. В нем служители Фемиды отметили, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на оформление счетов-фактур с «отрицательными» значениями. Значит, предоставление скидки должно быть отражено именно в период совершения данной операции.

Правда, налоговики очень настороженно относятся к «нестандартным» счетам-фактурам. А посему доказывать свою правоту в споре с ревизорами практически со стопроцентной вероятностью придется в зале суда.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 03.01.2017   В случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.
  • 28.12.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 09.01.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 28.12.2016   Наличие учредительных документов не является достаточным доказательством проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов по договорам.
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой

Вся судебная практика по этой теме »