Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / В каких случаях налоговики посчитают налоги за вас?

В каких случаях налоговики посчитают налоги за вас?

В ряде случаев, связанных с нарушением налогоплательщиком норм НК РФ, инспекторы ИФНС могут определить сумму того или иного налога расчетным путем (на основании имеющейся у них информации об этом налогоплательщике либо данных об иных аналогичных налогоплательщиках). В каких случаях это может произойти? Узнаете из данной статьи

04.10.2021
Автор: Ермошина Е.Л, редактор журнала

Повод для пересчета.

Расчетным путем определяется сумма налога в случаях, перечисленных в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ:

– отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

– непредставления налоговому органу в течение более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов;

– отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения;

– нарушения установленного порядка учета, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Отказ допустить инспекторов к осмотру помещений и территорий

В соответствии с п. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, осуществляющее налоговую проверку, вправе проводить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится проверка, документов и предметов в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки. Осмотр может осуществляться при проведении:

– выездной проверки;

– камеральной проверки на основе декларации по НДС в случаях, предусмотренных п. 8 и 8.1 ст. 88 НК РФ.

При воспрепятствовании доступу инспекторов на территории или в помещения (за исключением жилых помещений) руководитель проверяющей группы (бригады) составляет акт, подписываемый им и проверяемым лицом (в случае отказа проверяемого лица подписать указанный акт в нем делается соответствующая запись). На основании такого акта налоговый орган по имеющимся у него данным о проверяемом лице или по аналогии вправе самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате (п. 3 ст. 91 НК РФ).

Воспрепятствование доступу налоговиков на территорию налогоплательщика может повлечь доначисление налогов расчетным методом.

Непредставление документов в ИФНС в течение более двух месяцев

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 1), которые должны быть представлены в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования (п. 3). Непредставление документов, необходимых для расчета налогов, в течение более чем двух месяцев дает право налоговому органу применить расчетный метод на основании имеющейся информации о налогоплательщике в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Например, в Постановлении АС СКО от 24.12.2020 № Ф08-10782/2020 по делу № А53-38376/2019, где судьи поддержали ИФНС, отмечено, что налогоплательщик без каких‑либо объективных причин не представил первичные документы по требованию инспекции. Должностные лица намеренно противодействовали проведению мероприятий налогового контроля с целью избежания проверки достоверности сведений, заявленных в первичных документах. В связи с этим суд пришел к выводу, что применение ИФНС расчетного метода на основе результатов встречных проверок контрагентов налогоплательщика правомерно.

Отсутствие учета или нарушение установленного порядка учета, приведшие к невозможности исчислить налоги

На основании п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, требовать в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, как и при признании их ненадлежащими, размер доходов и (или) расходов определяется налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ (см. Письмо Минфина РФ от 24.03.2020 № 03‑03‑06/1/22803).

Например, в Постановлении АС ПО от 09.12.2020 № Ф06-68020/2020 по делу № А49-12044/2019 рассматривался спор, в котором ИНФС доначислила налог по УСНО налогоплательщику. Суд поддержал налоговиков, установив, что налогоплательщик ненадлежащим образом вел учет доходов и расходов, соответственно, налоговый орган правомерно определил его налоговые обязательства расчетным путем исходя из имеющейся у него информации о налогоплательщике (содержащейся в налоговой отчетности, документах, представленных его контрагентами, и т. п.).

Как проводится расчет?

Только в вышеназванных случаях налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем. Расчет будет производиться на основании имеющейся у них информации:

– о налогоплательщике;

– об иных аналогичных налогоплательщиках.

Информация об аналогичных налогоплательщиках

Подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода, но и закрепляет обязательное условие, при соблюдении которого определение суммы налогов может быть признано достоверным. За основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, то есть максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы (п. 12 Письма ФНС РФ от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@).

Определение финансовых показателей расчетным методом на основании имеющейся у инспекции информации об организации и аналогичных налогоплательщиках основано на гипотезе, что у другого налогоплательщика в сходных экономических условиях размер налоговой базы предполагается таким же способом (см. Определение ВС РФ от 25.01.2016 № 302‑КГ15-17939 по делу № А78-14492/2014).

Например, как указано в Постановлении АС ВСО от 12.01.2017 по делу № А19-16924/2015, для применения расчетного метода ИФНС выбрала в качестве аналогичных налогоплательщиков две организации по следующим критериям: основной вид экономической деятельности, климатические условия осуществления деятельности, наличие лицензии на определенные виды деятельности, общий режим налогообложения, сопоставимый размер полученных доходов за проверяемый период, сопоставимая численность организаций.

В данном деле инспекция определила расчетную выручку (расчетный размер расходов) путем умножения среднесписочной численности общества на средний показатель суммы выручки (суммы расходов), приходящейся на одного работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков за соответствующий налоговый период.

Однако в арбитражной практике можно встретить примеры, где судьи не поддерживают налоговиков, не согласившись с их выбором аналогичных налогоплательщиков, например, если налоговики сравнивают производственные показатели индивидуального предпринимателя с данными государственных предприятий, осуществляющих такую же деятельность (см. Постановление АС ЦО от 30.07.2015 № Ф10-2219/2015 по делу № А35-7363/2014).

Еще пример, где суд поддержал налогоплательщика, – Постановление АС СКО от 09.11.2020 № Ф08-9342/2020 по делу № А32-46025/2018. Как указали арбитры, из выбранных инспекцией организаций не имеется ни одной, которая бы фактически совмещала виды деятельности, аналогичные осуществляемым организацией. Начисленные налоговым органом суммы неверны, поскольку за основу для расчета должны приниматься сведения о налогоплательщиках, которые обладают максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налоговой базы.

Инспекция вправе использовать информацию о самом налогоплательщике.

Обращаем ваше внимание, что положения ст. 31 НК РФ не предусматривают обязательного использования данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода. Исчисление налогов расчетным путем производится в первую очередь на основании всей имеющейся информации о налогоплательщике. Необходимость использования данных об иных аналогичных налогоплательщиках в каждом конкретном случае определения налоговых обязательств расчетным путем зависит от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.

К такому выводу пришел АС ЗСО в Постановлении от 10.09.2020 № Ф04-2361/2020 по делу № А75-2899/2019, где отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, считавшего, что, применяя расчетный метод определения налоговой базы, инспекция обязана была использовать данные об аналогичных налогоплательщиках.

Имейте в виду, что представление документов в ходе налоговой проверки по требованию инспекции исключает возможность применения расчетного метода определения расходов в порядке, установленном пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Что это означает? Дело в том, что иногда налогоплательщики сами настаивают на применении расчетного метода. Так, в споре, который рассматривал ВС РФ (Определение от 30.05.2019 № 304‑ЭС19-7315 по делу № А75-20593/2017), налогоплательщик считал, что ему неправомерно доначислены налоги при отсутствии первичных документов без применения расчетного метода, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Однако суд посчитал обоснованной позицию ИФНС, которая, определяя действительный размер налоговой обязанности, учла представленные самим налогоплательщиком документы, позволяющие определить наличие объекта обложения и размер базы по налогу на прибыль и НДС. Ввиду того что в распоряжении налогового органа имелась достоверная информация о деятельности налогоплательщика, оснований для применения метода по данным об иных аналогичных налогоплательщиках не имелось.

Арбитражная практика по вопросу применения положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Установление действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика.

Проверка правильности исчисления налогов подразумевает установление инспекцией всех фактов неправильного исчисления налогов налогоплательщиком, приводящих как к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, так и к его завышению. Результатом проверки должно стать установление действительного размера налоговой обязанности плательщика.

Такой вывод озвучил АС СЗО в Постановлении от 28.08.2019 № Ф07-7659/2019 по делу № А13-10163/2017. В рассматриваемом случае инспекция самостоятельно, применив расчетный способ, исчислила НДС с реализации, установила право налогоплательщика на вычеты в соответствующих размерах и приняла решение о доначислении НДС к уплате.

При применении расчетного метода инспекцией были получены и оценены документы по хозяйственным операциям налогоплательщика за проверяемый период, сделаны выводы о его налоговых обязанностях, установлено его право на вычеты по НДС за каждый налоговый период, их размер. Таким образом, решение инспекции свидетельствует о том, что право плательщика на вычеты по НДС подтверждено полученными в ходе проверки документами.

Следовательно, в данном случае по результатам выездной проверки должны быть приняты во внимание как установленные инспекцией суммы НДС к уплате в бюджет, так и суммы НДС к возмещению из бюджета.

В данной ситуации установленные инспекцией расчетным способом суммы НДС к возмещению из бюджета превысили суммы к уплате, поэтому суд признал решение инспекции о доначислении НДС к уплате неправомерным.

Налогоплательщик не может быть лишен права на обоснованную налоговую выгоду при установлении инспекцией его права на вычеты по НДС за проверяемый период.

Отсутствие документов по отдельным операциям, совершенным налогоплательщиком.

Как отмечалось выше, ИФНС вправе руководствоваться подходом, изложенным в пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. При этом в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Рассматривая налоговый спор, арбитры АС ЦО в Постановлении от 18.01.2016 № Ф10-4711/2015 по делу № А68-12763/2014 заключили, что выводы инспекции о том, что налогоплательщик при совершении сделок с контрагентами на поставку строительных материалов не проявил должной осторожности и осмотрительности и представленные им документы содержат неполную и недостоверную информацию, не подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем имеются законные основания для определения расходов расчетным путем, правомерны.

На основании экспертного заключения торгово-промышленной палаты (маркетингового исследования по уровню цен на отдельные виды материалов за проверяемый период на территории области) налоговый орган произвел перерасчет понесенных организацией затрат на приобретение материалов от неустановленных поставщиков, которые составили порядка 8,1 млн руб. (тогда как организацией заявлены спорные расходы на сумму 10 млн руб.).

В данном заключении указано, что предоставляются средние цены производителей для центрального региона без учета НДС и транспортных расходов, а также содержится следующая формулировка: «Подавляющее число переработчиков не имело контакта с производителем и вынуждено было работать с цепочкой посредников. Выстроить ритмичные поставки в этой цепочке сложно».

Проверкой установлен тот факт, что материалы по маркам и в объемах, которые указаны в товарных накладных, оформленных от имени спорных контрагентов, фактически использованы в производственной деятельности налогоплательщика. Последний настаивал на том, что доставка включалась в стоимость товара.

Арбитры пришли к выводу: произведенный инспекцией расчет достоверно не отражает налоговых обязательств организации, так как стоимость спорного товара определена налоговым органом без учета транспортных расходов. По их мнению, инспекция неправомерно полностью исключила из расчета расходы, связанные с доставкой товара, поскольку такие материалы не могли быть использованы налогоплательщиком без несения транспортных расходов.

Довод проверяющих о том, что транспортные расходы не должны учитываться при определении размера спорных затрат, поскольку налогоплательщик не представил товарно-транспортных документов, несостоятелен, так как инспекцией был применен пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

* * *

Понятно, что при расчетном методе достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, поскольку достоверность реальна только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, так как основано, как правило, на неких усредненных показателях (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10).

Поэтому при бережном отношении к документам, а также при представлении их по запросу налоговой инспекции у последней не будет оснований для применения расчетного метода, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. 

Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение, №10, 2021 год

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 18.10.2021  

    Налоговый орган в связи с неисполнением требования об оплате налоговых платежей в добровольном порядке принял решения об их взыскании за счет имущества налогоплательщика, электронных денежных средств и средств на счетах в банках. Приостановлены операции по банковским счетам, переводы электронных денежных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку произведенные налоговым органом начислен

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »