Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Изъятие имущества судебными приставами. Какие документы должно было представить общество, с тем, чтобы доказать, что у него нет доходов от реализации этого объекта?

Изъятие имущества судебными приставами. Какие документы должно было представить общество, с тем, чтобы доказать, что у него нет доходов от реализации этого объекта?

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе должнику

26.07.2021
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

В 2016 году по решению суда у ООО было истребован объект капитального строительства. Истребование состоялось в судебном порядке без выплаты какой-либо компенсации по иску собственника (государства) об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Судебные приставы изъяли объект капитального строительства. В 2020 году без участия общества в ЕГРН была внесена запись о прекращении права собственности ООО на здание. В настоящее время налоговый орган направил запрос относительно необходимости признания доходов от реализации объекта в налоговом учете общества.

Какие документы должно было представить общество, с тем чтобы доказать, что у него нет доходов от реализации этого объекта (здание было списано с учета на основании внутренних документов общества, у ООО имеется вступившее в законную силу решение суда, от службы судебных приставов общество никаких документов, подтверждающих окончание исполнительного производства, не поступало)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Документальным обоснованием отсутствия у ООО обязанности признавать в налоговом учете доходы от реализации объекта капитального строительства в этой ситуации могут быть вступившее в законную силу решение суда, которым удовлетворено требование собственника имущества о его изъятии из незаконного владения общества, а также копии постановлений (актов), составленных судебным приставом-исполнителем, которые подтверждают исполнение судебного решения (фактическое изъятие имущества из владения общества и окончание исполнительного производства в связи с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе). Упомянутые копии общество вправе запросить у судебного пристава-исполнителя.

Обоснование позиции:

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъясняется в п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

То есть лицо, признаваемое добросовестным приобретателем, становится собственником недвижимости с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) при условии, что собственник не вправе истребовать это имущество (смотрите в связи с этим также п. 13 Постановления N 10/22).

Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае собственник истребовал имущество из незаконного владения ООО. Это означает, что у общества не возникло права собственности на имущество, оно не являлось его добросовестным приобретателем, несмотря на наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности общества на эту недвижимость. Не будучи собственником, ООО не передавало и не могло передать право собственности на эту недвижимость иному лицу. То есть применительно к таким обстоятельствам реализация товара (ст. 39 НК РФ) отсутствует, а следовательно, у общества нет оснований для признания дохода от реализации для целей налогообложения. Кроме того, имущество было изъято без какой-либо компенсации, как следствие, ООО не получило экономическую выгоду, образующую его доход (п. 1 ст. 41 НК РФ), в связи с изъятием этой недвижимости.

Минфин России неоднократно разъяснял, что передача организацией на возмездной основе (за компенсацию) права собственности на недвижимое имущество признается реализацией, а сумма компенсации - доходом от реализации (письма от 12.05.2012 N 03-03-06/1/242, от 23.07.2010 N 03-04-06/10-157). Но в силу изложенного выше к настоящей ситуации эти разъяснения отношения не имеют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 того же федерального закона.

В свою очередь, ч. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в частности, сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Также ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя (далее также - пристав) об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе должнику.

Таким образом, как мы полагаем исходя из изложенной в вопросе информации, в ходе исполнительного производства пристав должен был составить документ (акт) об изъятии объекта капитального строительства и направить его копию должнику (обществу). По окончании исполнительного производства пристав должен был вынести соответствующее постановление и также направить его копию должнику.

Поэтому, на наш взгляд, общество в рассматриваемой ситуации вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с запросом относительно получения документов, составлявшихся в период исполнительного производства, которые подтверждают изъятие имущества у ООО и окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При необходимости действия (бездействие) пристава можно обжаловать в судебном порядке (ст. 50 Закона N 229-ФЗ, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2011 N Ф07-14223/2010, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 по делу N 8а-10311/2020[88а-10666/2020]).

Отметим, что при рассматриваемых обстоятельствах общество не обязано было ни передавать имущество взыскателю по акту, ни обращаться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание. Передача имущества взыскателю в ходе исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем (постановление Тринадцатого ААС от 28.06.2011 N 13АП-8736/11). Также пристав вправе без участия ООО представить в орган регистрации прав необходимое обращение (требование) (ч. 8 ст. 15, ч. 17 ст. 29, ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отсюда следует, что документальным обоснованием отсутствия у ООО обязанности признавать в налоговом учете доходы от реализации объекта капитального строительства в этой ситуации могут быть вступившее в законную силу решение суда, которым удовлетворено требование собственника имущества о его изъятии из незаконного владения общества, а также копии постановлений (актов), составленных судебным приставом-исполнителем, которые подтверждают фактическое изъятие имущества из владения ООО и окончание исполнительного производства в связи с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Подчеркнем, что изложенный вывод является нашим экспертным мнением, которое основано на информации, представленной в вопросе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
  • 25.10.2021  

    Налоговый орган направил обществу решение о проведении выездной налоговой проверки ввиду представления уточненной декларации по налогу на прибыль с отраженной в ней к уплате суммой налога в меньшем размере. Позднее данное решение направлено обществу повторно в связи с внесенными изменениями относительно предмета проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при формировании первой редакци

  • 23.08.2021  

    Общество указывает на то, что получение дохода в виде дивидендов не является реализацией или выбытием ценных бумаг.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при выплате депозитарием дивидендов управляющей компании, разместившей по договору с негосударственным пенсионным фондом средства пенсионных резервов, применяется общий порядок налогообложения, установленный ст. 275 НК РФ.

  • 01.07.2021  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, указав на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение материалов, а также не исполнена обязанность по хранению и представлению налоговому органу документов, необходимых для исчисления налогов и подтверждающих произведенные расходы.

    Итог: требование у


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 12.04.2021  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного включения в состав расходов затрат на субаренду нежилых помещений и перевозку товара.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения использовались налогоплательщиком в течение длительного времени, договоры субаренды носили формальный характер, установлено одновременное заключение договора аренды помещен

  • 29.03.2021  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно отражены в составе внереализационных расходов проценты по долговым обязательствам перед иностранной аффилированной организацией, размер контролируемой задолженности по которым превышает более чем в три раза собственный капитал общества, что привело к заниже

  • 08.02.2021  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, начислил штраф и пени, указав на невключение налогоплательщиком суммы дебиторской задолженности в состав доходов организации от реализации имущества, неправомерное включение в состав расходов убытка от реализации амортизируемого имущества, а также сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контраге


Вся судебная практика по этой теме »