Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Сумма компенсации проезда нового сотрудника не облагается НДФЛ

Сумма компенсации проезда нового сотрудника не облагается НДФЛ

Суммы возмещения работнику расходов, связанных с переездом на работу в другую местность, не облагаются НДФЛ в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора

22.09.2017
Автор: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ аудитор Овчинникова Светлана

В коммерческой организации для привлечения молодых перспективных работников разрабатывается Положение по выплате подъемных молодым специалистам, прибывшим к месту работы из других городов. Молодым специалистом в соответствии с Положением признается специалист, впервые устраивающийся на работу, возраст - не старше 28 лет. При выдаче подъемных с работником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору с условием отработки в организации не менее 5 лет, в случае увольнения по собственному желанию работник обязан вернуть сумму выплаченных подъемных. Рассматриваются 2 варианта выплат:

1. Вновь принятый молодой специалист по личному заявлению и после заключения дополнительного соглашения получает аванс в сумме 100 тыс. руб. В течение месяца возникает обязанность по предоставлению отчета с приложением первичных документов, подтверждающих оплату фактических расходов. При этом расходы могут быть связаны с возмещением расходов на проездные документы, наем жилья, приобретения необходимых предметов и мебели для обустройства на новом месте (в том числе мебель, посуда, бытовая техника). В случае увольнения по собственному желанию до истечения срока 5 лет у работника возникает обязанность возврата полученных сумм в полном объеме.

2. Вновь принятый молодой специалист по личному заявлению и после заключения дополнительного соглашения получает 100 тыс. руб. - единовременную компенсацию в связи с переездом в другую местность. Обязанности по подтверждению фактических расходов при этом варианте у работника не возникает. В случае увольнения по собственному желанию до истечения срока 5 лет у работника возникает обязанность возврата полученных сумм в полном объеме.

Каков порядок налогообложения в указанных ситуациях в части принятия таких расходов в целях налогообложения прибыли, НДФЛ и страховых взносов? Каковы налоговые риски, возникающие при наличии таких выплат?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. Учитывая судебную практику, суммы возмещения на проезд и обустройство вновь принимаемого на работу специалиста, а также компенсация расходов на наем жилья может не облагаться НДФЛ.

Согласно сложившейся в настоящее время официальной позиции суммы возмещения на проезд и обустройство вновь принимаемым на работу специалистам, переехавшим из других городов, следует облагать НДФЛ.

Сумма компенсации работнику расходов на наем жилья, по мнению Минфина России, подлежит налогообложению НДФЛ (даже при условии, что возмещение подобных расходов предусмотрено трудовым договором).

2. Официальных разъяснений и судебной практики по вопросу обложения страховыми взносами рассматриваемых затрат в свете норм главы 34 НК РФ нами не обнаружено.

Если придерживаться позиции, что расходы организации на возмещение рассматриваемых затрат следует рассматривать в качестве компенсаций (гарантий), предусмотренных ст. 169 ТК РФ, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на основании пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ.

Однако, учитывая официальную позицию по предыдущему пункту, нельзя исключить вероятность налоговых рисков при необложении страховыми взносами предполагаемых выплат вновь принятым молодым специалистам (при любом варианте оформления отношений).

3. В рассматриваемой ситуации более "безрисковым" в целях налогообложения прибыли нам представляется вариант учета сумм возмещения новым работникам расходов по переезду и обустройству по п. 25 ст. 255 НК РФ.

Расходы организации на выплату компенсации по найму жилья могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в качестве других расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), при условии соблюдения общих требований п. 1 ст. 252 НК РФ.

Обоснование вывода:

Понятие подъемных не определено нормами трудового и налогового законодательства.

Согласно ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

- расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

- расходы по обустройству на новом месте жительства.

Коммерческие организации устанавливают порядок и размеры возмещения работникам расходов при переезде на работу в другую местность коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора.

По мнению Минфина России (смотрите, например, письма от 20.07.2007 N 03-04-06-01/255, от 22.05.2007 N 03-04-06-01/152, от 17.01.2006 N 03-03-04/1/30), в целях налогообложения под подъемными следует понимать виды возмещений, установленные ст. 169 ТК РФ.

При этом некоторые судьи отмечают, что при применении положений ст. 169 ТК РФ необходимо учитывать, что положения этой статьи применяются в случае, когда работник по согласованию с работодателем переезжает с одного места работы, в котором он выполнял свои трудовые обязанности, на другое место работы у этого же работодателя (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25.05.2016 по делу N 33-2283/2016).

В то же время заметим, что специалисты Роструда в ответах на частные запросы указывают, что положения ст. 169 ТК РФ применяются в том числе при заключении трудового договора с работодателем, расположенным в другой местности.

На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В рассматриваемой ситуации организация планирует выплачивать вновь принимаемым работникам денежные средства:

- в качестве компенсации фактических (подтвержденных документами) расходов по проезду к новому месту работы, по найму жилья, на обустройство на новом месте жительства;

- либо в качестве компенсации расходов работника, связанных с переездом на новое место жительства и обустройством на нем в определенной сумме без документального подтверждения факта несения расходов.

 

НДФЛ

 

В целях налогообложения НДФЛ понятие "доход" определяется в соответствии с положением п. 1 ст. 41 НК РФ, согласно которому доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.

По общему правилу доходы, полученные физическим лицом от источников в РФ в натуральной или денежной форме, признаются объектом налогообложения НДФЛ (ст.ст. 208-210 НК РФ). Как следует из положений п. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в РФ относятся любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.

Вместе с тем ст. 217 НК РФ установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения НДФЛ) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах законодательно установленных норм), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность).

Согласно разъяснениям специалистов Минфина России суммы возмещения работнику расходов, связанных с переездом на работу в другую местность (расходы по проезду и обустройству), не облагаются НДФЛ в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора. Такие разъяснения даны, например, в отношении ситуаций, когда:

- работодатель переводит часть работников из одного обособленного подразделения в другое обособленное подразделение, расположенное в другом городе (письма Минфина России от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16789, от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688);

- работник направлен на постоянную работу за границу (письмо Минфина России от 18.04.2007 N 03-04-06-01/123);

- работодатель привлекает новых сотрудников других организаций из других регионов России (письма Минфина России от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688, от 26.05.2008 N 03-04-06-01/140, от 30.05.2007 N 03-04-06-01/165).

Из вышеприведенных писем следует, что Минфин России допускал возможность применения п. 3 ст. 217 НК РФ при выплате возмещения расходов, предусмотренных ст. 169 ТК РФ, как в случаях перевода уже работающих сотрудников на работу в другую местность, так и в случаях привлечения новых иногородних работников.

Однако позднее позиция Минфина России изменилась. Так, в письме от 14.07.2009 N 03-03-06/2/140 разъясняется, что положения ст. 169 ТК РФ применяются в случае, когда работник по согласованию с работодателем переезжает с одного места работы, в котором он выполнял свои трудовые обязанности, на другое место работы. На момент переезда на работу в другую местность физическое лицо должно состоять в трудовых отношениях с тем же работодателем, по соглашению с которым осуществляется его переезд с одного места работы у данного работодателя на другое место работы, расположенное в другой местности. В случае найма нового сотрудника и оплаты проезда до его места работы, указанного в трудовом договоре, а также расходов по обустройству на новом месте жительства применение положений ст. 169 ТК РФ является необоснованным. В этой связи суммы оплаты организацией данных расходов работника подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

В сравнительно недавних письмах Минфина России от 05.08.2014 N 03-04-06/38542, от 30.06.2014 N 03-04-06/31385 высказана аналогичная точка зрения.

Поскольку возмещение новым работодателем работнику его расходов на переезд к новому месту работы ст. 169 ТК РФ не предусмотрено, на данную выплату не распространяется действие п. 3 ст. 217 НК РФ. При этом способ оплаты (возмещения) работодателем таких расходов значения не имеет.

Таким образом, на данный момент представители финансового ведомства считают, что в случае, когда затраты на переезд и обустройство работника компенсирует новый работодатель, такая компенсация не считается произведенной на основании ст. 169 ТК РФ (с этим согласился, в частности, Забайкальский краевой суд, о чем мы уже упоминали выше).

Кроме того, чиновники обращают внимание, что суммы возмещения расходов работника по обустройству на новом месте жительства и стоимости проезда работника и членов его семьи (провоза багажа) освобождаются от налогообложения НДФЛ при наличии соответствующих подтверждающих документов, при условии, что такое возмещение производится в соответствии со ст. 169 ТК РФ (письма Минфина России от 17.03.2017 N 03-04-06/15550, от 03.11.2016 N 03-04-06/64782, от 18.11.2014 N 03-04-06/58173).

При этом существуют судебные решения, не поддерживающие официальную точку зрения.

Так, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 N 13АП-16522/11 довод налоговой инспекции о невозможности применения положений ст. 169 ТК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ в связи с тем, что до переезда по местонахождению общества работники не состояли в трудовых отношениях с организацией, судом был отклонен. Суд пришел к выводу о том, что обществом были выполнены все предусмотренные ст. 169 ТК РФ условия, а именно: достигнута предварительная договоренность с работниками о возмещении спорных расходов, трудовыми договорами закреплены конкретные размеры этого возмещения, а само возмещение произведено в период, когда работники состояли в трудовых отношениях с обществом. Ссылка ИФНС на то, что никто из работников документально не подтвердил, что полученные денежные средства были направлены именно на обустройство на новом месте жительства, также была отклонена судьями, так как действующее законодательство не предусматривает необходимости представления работниками отчетов о расходовании спорных компенсаций.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N 09АП-6466/11. В частности, суд указал, что на основании ст. 169 ТК РФ работнику возмещаются расходы на обустройство на новом месте жительства во всех случаях, когда для выполнения своих трудовых обязанностей ему приходится поменять свое прежнее место жительства.

В пользу налогоплательщика было принято решение в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2012 N Ф03-417/12 по делу N А51-9827/2011.

В то же время, например, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2005 N Ф03-А73/05-2/461 суд указал, что возмещение расходов по переезду к месту работы признается компенсацией при наличии трудовых отношений.

Что касается возмещения расходов на наем жилья, следует отметить, что ст. 169 ТК РФ такой вид компенсации не предусмотрен.

В этой связи Минфин России неоднократно указывал, что суммы возмещения организацией расходов по найму жилья работников, переехавших на работу в другую местность, не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ (данной нормой предусмотрено освобождение от налогообложения сумм возмещения только в отношении переезда). Поэтому рассматриваемые суммы подлежат налогообложению НДФЛ (даже при условии, что возмещение подобных расходов предусмотрено трудовым договором). Смотрите письма Минфина России от 17.03.2017 N 03-04-06/15550, от 14.06.2016 N 03-03-06/1/34531, от 07.12.2015 N 03-04-06/71288, от 19.09.2014 N 03-04-06/46997, от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16789, от 13.02.2012 N 03-04-06/6-35, от 13.07.2009 N 03-04-06-01/165, от 11.06.2008 N 03-04-06-02/57, от 25.01.2008 N 03-04-06-01/22.

При этом судьи придерживаются противоположной точки зрения, считая, что наем жилого помещения для сотрудников из другой местности является неотъемлемой частью обустройства на новом месте жительства, а следовательно, оплата найма попадает под понятие компенсации, предусмотренной ст. 169 ТК РФ, и не облагается НДФЛ (смотрите, например, постановления АС Северо-Западного округа от 28.08.2014 N Ф07-6326/14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 N Ф02-4189/13 по делу N А19-2330/2013, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N 04АП-2233/13, ФАС Поволжского округа от 15.11.2011 N Ф06-9891/11, ФАС Московского от 21.03.2011 N КА-А40/1449-11, от 06.09.2007 N КА-А40/9054-07, ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А43-28282/2007-37-943).

Президиум Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора от 21.10.2015 обобщил судебную практику по этому вопросу и пришел к выводу о том, что получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается НДФЛ, если предоставление таких благ обусловлено, прежде всего, интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина. Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.

Таким образом, учитывая судебную практику, суммы возмещения на проезд и обустройство вновь принимаемым на работу специалистам, а также компенсации расходов на наем жилья может не облагаться НДФЛ на основании ст. 169 НК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ.

Однако следование такому правовому подходу, скорее всего, вызовет разногласия с проверяющими. В этом случае организации необходимо быть готовой отстаивать свою позицию в суде.

Также полагаем, что отсутствие документов, подтверждающих факт несения работником возмещаемых расходов при втором варианте выплаты компенсации, увеличивают риски дополнительных претензий проверяющих (как мы упоминали выше, Минфин России настаивает на наличии этих документов).

К сведению:

При увольнении работника до истечения установленного срока и возврате организации таким работником всей суммы полученных денежных средств у работника будет возникать доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ (письмо Минфина России от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688). 

Страховые взносы

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, регулируются положениями главы 34 НК РФ (п. 8 ст. 2, часть 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ).

База для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ и начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Заметим, что аналогичная норма предусмотрена в пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Официальных разъяснений в отношении обложения страховыми взносами сумм возмещения вновь нанятому работнику его расходов на проезд до нового места работы (местонахождения организации) и на обустройство на новом месте нам, к сожалению, найти не удалось.

Если придерживаться позиции, что расходы организации на возмещение рассматриваемых затрат следует рассматривать в качестве компенсаций (гарантий), предусмотренных ст. 169 ТК РФ, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на основании пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ.

Аргументом в данной ситуации может, на наш взгляд, служить тот факт, что расходы вновь нанятого работника на переезд и обустройство подлежат возмещению уже в период действия заключенного с ним трудового договора, в свою очередь, возмещение таких сумм предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору.

Однако нельзя исключить вероятности того, что представители налоговых органов примут иную точку зрения по этому вопросу.

Обязанность выплаты работодателем компенсации найма жилья вновь принимаемым на работу иногородним лицам (как мы уже отметили выше) прямо не установлена ст. 169 ТК РФ. Поскольку такая компенсация не упомянута в числе сумм, не облагаемых страховыми взносами, полагаем, что прямых оснований для применения норм ст. 422 НК РФ к суммам этих компенсаций не имеется.

По вопросу обложения страховыми взносами сумм возмещения организацией расходов по найму жилья работников представители официальных органов (в периоде действия Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)) разъясняли, что такие выплаты облагаются страховыми взносами, так как они носят стимулирующий характер и не поименованы как не подлежащие обложению страховыми взносами в ст. 9 Закона N 212-ФЗ (смотрите, например, письма Минтруда России от 19.05.2016 N 17-3/В-199, Фонда социального страхования РФ от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985, п. 3 письма Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 N 2519-19)*(2).

В то же время судебные решения, в которых рассматривались споры, относящиеся к периоду действия Закона N 212-ФЗ, показывают, что судьи не разделяют официальную точку зрения.

Например, в определении ВС РФ от 26.02.2016 N 310-КГ15-20212, определениях СК по экономическим спорам ВС РФ от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008 указано, что установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие пп. "и" п. 2 части 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Смотрите дополнительно постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 08АП-6318/16, АС Волго-Вятского округа от 30.09.2014 N Ф01-3938/14 по делу N А43-23628/2013, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 12АП-8012/14.

В отношении применения норм главы 34 НК РФ в связи с их непродолжительным действием правоприменительная практика еще не сформировалась.

С учетом изложенного полагаем, что при необложении в рассматриваемом случае страховыми взносами выплат вновь принятым молодым специалистам (при любом варианте оформления отношений) вероятность возникновения налоговых рисков существует.

Организация может воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться по данному вопросу в Минфин России или в налоговый орган по месту своего учета за соответствующими письменными разъяснениями.

На основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ финансовым органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о страховых взносах, с 01.01.2017 является Минфин России. В свою очередь, плательщики страховых взносов имеют право обращаться в Минфин России или в налоговый орган по месту своего учета за персональными письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах (пп.пп. 1, 2 п. 1, п. 3 ст. 21 НК РФ).

Налог на прибыль

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ) при условии, что такие расходы экономически оправданы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией (ст. 253 НК РФ), и внереализационные расходы (ст. 265 НК РФ).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде сумм выплаченных подъемных в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Как уже упоминалось, подъемными, по мнению Минфина России, являются суммы расходов, возмещаемых работникам в порядке, предусмотренном ст. 169 ТК РФ.

Именно в этом значении данное понятие было истолковано в письме Минфина России от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688, в котором со ссылкой на пп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что затраты по возмещению расходов работникам, связанных с их переездом на работу в другую местность, для целей налогообложения прибыли организации могут быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в пределах размеров, определенных сторонами трудового договора, и при условии соответствия данных расходов положениям п. 1 ст. 252 НК РФ. Заметим, что в этом письме речь шла в том числе и о вновь принятых сотрудниках.

Впоследствии (как уже было нами отмечено) Минфином России применение норм ст. 169 ТК РФ в отношении возмещения расходов по переезду на новое место работы вновь нанятого сотрудника было признано необоснованным. В настоящее время Минфин России в своих письмах, говоря о возможности учета сумм выплаченных подъемных в целях налогообложения прибыли, подчеркивает, что эти суммы должны быть предусмотрены ст. 169 ТК РФ (смотрите, например, письмо Минфина России от 03.11.2016 N 03-04-06/64782).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 255 НК РФ в целом, сотрудники финансового ведомства посчитали возможным учитывать в целях главы 25 НК РФ расходы, связанные с переездом вновь нанятых сотрудников на основании нормы п. 25 ст. 255 НК РФ.

Такие разъяснения представлены, в частности, в письмах Минфина России от 23.11.2011 N 03-03-06/1/773, от 23.07.2009 N 03-03-05/138, от 14.07.2009 N 03-03-06/2/140.

Напомним, что в силу п. 25 ст. 255 НК РФ в целях налогообложения учитываются "другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором".

Соответственно, можно предположить, что налоговые органы будут руководствоваться именно этой позицией финансового ведомства.

Поэтому в рассматриваемой ситуации более "безрисковым" в целях налогообложения прибыли нам представляется вариант учета сумм возмещения новым работникам в расходах организации по п. 25 ст. 255 НК РФ.

При этом отсутствие подтверждения расходов работника во втором варианте выплаты единовременной компенсации предоставляет налоговому органу возможность квалифицировать данные расходы как не подтвержденные документально. Иными словами, наличие в допсоглашении к трудовому договору лишь фразы о "единовременной компенсации в связи с переездом в другую местность" не раскрывает, что фактически было компенсировано.

По вопросу учета затрат на возмещение расходов работника на наем жилого помещения сообщаем следующее.

В ряде писем Минфин России отметил, что компенсация расходов работника по найму жилого помещения не может учитываться для целей налогообложения прибыли организаций в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, так как расходы работника, связанные с удовлетворением его социально-хозяйственных потребностей, не могут рассматриваться как осуществленные в рамках деятельности самой организации. Данные выплаты могут осуществляться только в качестве системы оплаты труда, принятой в организации (оплата труда в натуральной форме). Смотрите письма Минфина России от 21.11.2016 N 03-03-06/1/68362, от 14.11.2016 N 03-03-06/1/66710, от 07.12.2015 N 03-03-06/1/71238.

А в письме Минфина России от 14.06.2016 N 03-03-06/1/34531 чиновники, сославшись на п. 29 ст. 270 НК РФ, пришли к выводу, что суммы возмещения организацией расходов на аренду квартиры работника, переехавшего на работу в другую местность, носят социальный характер и такие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций независимо от того, предусмотрены эти расходы трудовыми договорами или нет.

Глава 25 НК РФ не содержит закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль (смотрите также определение КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П).

Расходы организации на выплату такой компенсации могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в качестве других расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), при условии соблюдения общих требований п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно экономической оправданности, документального подтверждения таких затрат и их несения в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Полагаем, что при условии надлежащего документального подтверждения требования п. 1 ст. 252 НК РФ в отношении компенсации работнику найма жилья в том населенном пункте, где он осуществляет трудовую функцию, могут считаться выполненными, если привлечение иногородних работников связано с отсутствием квалифицированных специалистов среди местных жителей, что могут подтверждать справка учреждения службы занятости, документальные свидетельства о размещении работодателем вакансий в местных средствах массовой информации и т.п.

В то же время вероятность возникновения налоговых рисков при признании в налоговом учете расходов на возмещение работникам расходов на наем жилья исключить нельзя.

ГАРАНТ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 16.10.2017  

    Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Фонда о том, что фактически в проверяемый период общество осуществляло экономическую деятельность по коду ОКВЭД по подгруппе 90.00.3 «Уборка территории и аналогичная деятельность», а также по группе 45.42 «Производство столярных и плотничных работ» лишь в отношении той части деятельности, общий доход от которых составил менее 70% от общего объ

  • 16.10.2017  

    Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

  • 11.10.2017  

    Суды обосновано пришли к выводу о том, что приведенная в законе формулировка "впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов" прямо указывает на отсутствие фактов более ранней регистрации лиц в качестве предпринимателей и не затрагивает содержания признака первичности регистрации как противопоставленного повторной и последующей регистрации. Налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0


Вся судебная практика по этой теме »