Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Не оформлен - не привлекут?

Не оформлен - не привлекут?

Отвечает ли неофициальный главбух по УК РФ за махинации директора

14.10.2015
Автор: Н. Мацепуро

В бухгалтерской среде бытует мнение, что если главбух работает неофициально (без оформления трудового или гражданско-правового договора) и ничего не подписывает, то, какие бы налоговые махинации он ни помогал проворачивать директору, ему все равно ничего за это не будет. Что касается административной ответственности, то да, она грозит лишь должностным лицам компании за ненадлежащее исполнение ими служебных обязанностей <1>. Но также ли обстоят дела с уголовной ответственностью, к примеру, за уклонение от уплаты налогов?

Когда уклонение от уплаты налогов - преступление?

Уклонение от уплаты налогов, совершенное путем непредставления налоговой декларации или иных документов либо путем включения в них заведомо ложных сведений <2>, наказуемо по УК РФ, если выполняются, в частности, следующие условия:

- налог не уплачен в крупном размере. То есть в течение 3 лет подряд в сумме <3>:

<или> более 6 млн руб.;

<или> более 2 млн руб., если доля неуплаченных налогов превышает 10% всех подлежащих уплате за этот 3-летний период налогов. Например, если организация уклонилась от уплаты налога на прибыль и НДС, то долю этих неуплаченных налогов рассчитают от суммы всех налогов, которые организация должна была заплатить за последние 3 года (акцизов, налога на имущество, транспортного налога и др.), а не только от всей суммы налога на прибыль и НДС к уплате;

- установлен прямой умысел на совершение преступления. То есть лицо знало, что действует противоправно (к примеру, занижая налоговую базу в декларации), понимало, что в результате этого наступят общественно опасные последствия (организация недоплатит налог в бюджет) и желало наступления этих последствий <4>. Таким образом, когда налог не уплачен из-за незнания НК РФ или иной ошибки, то это не преступление;

- преступление доведено до конца. Покушение же ненаказуемо (например, если в первоначальной декларации были отражены заведомо ложные сведения, но потом подана уточненка и доплачен налог <5>);

- лицо не освобождено от уголовной ответственности как впервые совершившее такое преступление. Напомним, что это допускается, если им или организацией погашены вся недоимка и налоговые санкции <6>.

Вот что грозит по УК РФ за уклонение от уплаты налогов.

Бухгалтер может быть признан соучастником

Привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов могут не только руководителя и главного бухгалтера (при его отсутствии в штате - просто бухгалтера), в обязанности которых входит подписание налоговой отчетности и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов. Такая ответственность может грозить и иному лицу, фактически выполнявшему обязанности главного бухгалтера, в том числе и неофициальному главбуху. При этом исполнителем будет директор, так как именно он подписывает отчетность, а неофициальный главбух может выступать соучастником <8>:

<или> организатором (если он организовал совершение преступления и выгоду от этого преступления получили и директор, и сам главбух);

<или> подстрекателем (если он склонил руководителя к совершению преступления);

<или> пособником (если он содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий, обещанием скрыть следы преступления и т. п.).

То есть если следователь установит, что руководитель и неофициальный главбух заранее договорились о совместном совершении преступления, то их привлекут к ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и соответствующей части ст. 33 УК РФ.

Вероятность наступления таких последствий нам подтвердили и в правоохранительных органах.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

СМИРНОВА ТАТЬЯНА СТЕПАНОВНА - Начальник отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, к. ю. н.

«Лица, формально не назначенные руководителями либо главными бухгалтерами (бухгалтерами), но фактически выполняющие данные обязанности, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ. Для этой статьи как субъекты преступления будут рассматриваться все лица, которые каким-либо образом содействовали умышленному уклонению от уплаты налогов, даже путем дачи советов. Но должны быть доказательства соучастия этих лиц».

Установить соучастие - вполне посильная задача для следователя. Руководители, как правило, не обладают достаточными знаниями, чтобы совершать такие преступления в одиночку. Поэтому прибегают к услугам бухгалтеров, которые и помогают им вести «черную» кассу, «прятать» какие-то суммы от налогообложения, получать незаконные вычеты НДС с помощью фирм-однодневок, изготавливать фальшивые документы с печатями таких фирм для липовых расходов и т. п. Поэтому если бухгалтер именно сознательно участвовал по указанию директора в деятельности по уклонению от уплаты налогов, то его вполне могут признать пособником. Ну а если он, к примеру, не знал, что проводит липовые документы и занижает из-за этого сумму налога к уплате в крупном размере в составляемой им декларации, то в такой ситуации об уголовном соучастии говорить не приходится.

Обратите внимание, что для сбора доказательств в распоряжении органов следствия имеется довольно широкий арсенал возможностей (шире, чем у налоговиков): допросы свидетелей, очные ставки, обыски, выемки, изучение электронной почтовой переписки, получение у операторов связи распечаток телефонных переговоров <9>.

Многие считают, что раз по ч. 2 ст. 199 УК РФ предусмотрено более суровое наказание, то руководителю невыгодно «сдавать» главбуха. Однако при этом не учитывается наличие в уголовном процессе института досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемого с органами следствия.

Заключение такого соглашения может быть обоюдно выгодно:

- подследственному директору. Так, при оказании содействия следствию (в частности, изобличении соучастников и раскрытии всех обстоятельств совершения преступления) директору могут предложить наименьший из предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ видов наказания, например, штраф или условное наказание <10>. А вот при отказе от сотрудничества обвинение, напротив, может настаивать на максимальной мере наказания по ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть на реальном лишении свободы;

- органам следствия. Потому что они раскроют более тяжкое преступление. Ведь по ч. 1 ст. 199 УК РФ максимальное наказание - до 2 лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ - до 6 лет. Соответственно, преступление, предусмотренное ч. 1, - это преступление небольшой тяжести, а ч. 2 - тяжкое <11>.

* * *

Таким образом, если неофициальный главбух помогает руководителю уйти от налогообложения и сэкономить значительные средства, то они оба могут попасть на скамью подсудимых. Высок ли такой риск для главбуха исходя из сложившейся практики, мы поинтересовались в прокуратуре.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

МАХРАЧЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА - Старший прокурор отдела по надзору за расследованием налоговых преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры города Москвы

«Как правильно отмечено в статье, к уголовной ответственности за пособничество в совершении уклонения от уплаты налогов может быть привлечено любое лицо, выполняющее функции главного бухгалтера, которое не оформлено на соответствующую должность, но при этом ведет бухгалтерский учет, определяет финансовый результат деятельности организации, исчисляет налоги, подлежащие уплате в бюджет, составляет налоговую отчетность. При этом следствием должно быть доказано, что это лицо осведомлено о недостоверности (ложности) информации, содержащейся в документах первичного учета. Такими доказательствами могут быть показания свидетелей, результаты почерковедческих экспертиз.

В последние годы следственно-судебная практика идет по пути упрощения предварительного следствия, в ходе которого основные усилия прилагаются к привлечению к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов руководителя организации, а главные бухгалтеры или лица, фактически выполняющие данные функции, выступают в качестве свидетелей обвинения. В настоящее время отсутствует практика вынесения приговоров в отношении рассматриваемой категории лиц».

Как видите, риск невелик, однако расслабляться не стоит. Ведь он все-таки существует, в особенности при значительной степени участия главбуха в уклонении фирмы от уплаты налогов. Да и в целом подход к установлению виновных лиц у правоохранителей может измениться.

--------------------------------

<1> статьи 2.4, 15.5, 15.11 КоАП РФ

<2> ст. 199 УК РФ

<3> примечание 1 к ст. 199 УК РФ; п. 12 Постановления Пленума ВC от 28.12.2006 № 64

<4> ч. 2 ст. 25 УК РФ; пп. 3, 8 Постановления Пленума ВC от 28.12.2006 № 64

<5> ч. 2 ст. 31 УК РФ; п. 14 Постановления Пленума ВС от 28.12.2006 № 64

<6> ч. 1 ст. 76.1, примечание 2 к ст. 199 УК РФ; ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ

<7> примечание 1 к ст. 199 УК РФ

<8> статьи 32, 33 УК РФ; п. 7 Постановления Пленума ВС от 28.12.2006 № 64

<9> подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151, статьи 182-186.1 УПК РФ

<10> ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ

<11> ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ

«Главная книга»

Разместить:
Пенсионер
16 октября 2015 г. в 11:45

Сначала накажите чиновников разворовывающих уже уплаченные налоги. Накажите Степанову,(экс начальницу МИФНС 28 Москвы,которая украла 8 млрд рублей0,Сердюкова, кто сделал искусственную девальвацию рубля и получил маржу около 500 млрд рублей на продаже нефти и газа,а потом валюты по завышенному курсу.

Это посчитал минфин РФ. Не там ищете граждане чиновники, вы поищите в своих карманах все там.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 23.05.2016   Судебные инстанции, исследуя доводы сторон, оценили договоры с учетом движения денежных средств и расходных операций в спорный период и со спорными контрагентами, при этом были приняты во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц. Свидетели полностью отказались от причастности к хозяйственным операциям. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что по совокупности доказательств установлено отсутствие возможности
  • 17.12.2014   Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013
  • 20.03.2014  

    Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие дейст


Вся судебная практика по этой теме »

Учетная политика предприятия
  • 21.11.2016  

    В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.


Вся судебная практика по этой теме »