Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Правила «тонкой капитализации» затронут больше займов от зарубежных «сестринских» фирм

Правила «тонкой капитализации» затронут больше займов от зарубежных «сестринских» фирм

Чтобы признать контролируемой задолженность по займу, выданному иностранной «сестринской» компанией, достаточно установить подконтрольность сторон единому центру. «Транзитный» характер деятельности такой фирмы инспекция может не доказывать, поскольку письмо, предполагающее это, уже не применяется.

13.08.2015
Российский налоговый портал

ФНС скорректировала подход к решению данного вопроса. Ссылаясь на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР, она указывает: для применения правил «тонкой капитализации» не обязательно, чтобы заемщиком являлась дочерняя компания кредитора. Ведомство считает, что они действуют и в случаях, когда между российским заемщиком и иностранным заимодавцем есть косвенная зависимость. Она выражается в подконтрольности обоих лиц единому центру – иностранной материнской компании. При этом между «сестринскими» компаниями – сторонами займа может не быть подчиненности и подконтрольности (они могут не владеть акциями или долями в уставном капитале друг друга).

Подобную точку зрения разделяет большинство судов, например ФАС Дальневосточного округа и Арбитражный суд Северо-Западного округа. Однако есть постановление ФАС Северо-Западного округа, где суд формально подошел к трактовке п. 2 ст. 269 НК РФ и не признал задолженность перед иностранной «сестринской» компанией контролируемой.

КонсультантПлюс

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
  • 20.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.

  • 06.09.2017  

    Установив, что предприниматель не вел надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, а именно, фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти, не обеспечил беспрепятственный доступ должностных лиц, проводящих проверку к соответствующей контрольно-кассовой технике, кроме того, не обеспечил достоверность данных, содержащихся в кассовой книге и приходно-кассовых ордерах, т. к. не в полном объе

  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что предприятие правомерно единовременно отнесло затраты на приобретение ноутбука в состав расходов по налогу на прибыль за 2013 год (третий квартал), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль (12 396 рублей 61 копейка) и соответствующих пеней за 2013 год. Стоимость ноутбука была учтена обществом в расходах при исчислении нало


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 16.08.2017  

    Суд пришел к выводу, что полученные предприятием субсидии не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расх

  • 09.08.2017  

    Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неден

  • 12.07.2017  

    Основанием для начисления налоговым органом налога на прибыль организаций явилось то обстоятельство, что общество включило в состав расходов стоимость 942 единиц товара, приобретенные у поставщика, тогда как представленными документами было подтверждено использование в производстве и реализация лишь 280 единиц. Следовательно, реальность приобретения обществом 942 единиц товара у поставщика была признана налоговым органом, в


Вся судебная практика по этой теме »