Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Правила «тонкой капитализации» затронут больше займов от зарубежных «сестринских» фирм

Правила «тонкой капитализации» затронут больше займов от зарубежных «сестринских» фирм

Чтобы признать контролируемой задолженность по займу, выданному иностранной «сестринской» компанией, достаточно установить подконтрольность сторон единому центру. «Транзитный» характер деятельности такой фирмы инспекция может не доказывать, поскольку письмо, предполагающее это, уже не применяется.

13.08.2015
Российский налоговый портал

ФНС скорректировала подход к решению данного вопроса. Ссылаясь на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР, она указывает: для применения правил «тонкой капитализации» не обязательно, чтобы заемщиком являлась дочерняя компания кредитора. Ведомство считает, что они действуют и в случаях, когда между российским заемщиком и иностранным заимодавцем есть косвенная зависимость. Она выражается в подконтрольности обоих лиц единому центру – иностранной материнской компании. При этом между «сестринскими» компаниями – сторонами займа может не быть подчиненности и подконтрольности (они могут не владеть акциями или долями в уставном капитале друг друга).

Подобную точку зрения разделяет большинство судов, например ФАС Дальневосточного округа и Арбитражный суд Северо-Западного округа. Однако есть постановление ФАС Северо-Западного округа, где суд формально подошел к трактовке п. 2 ст. 269 НК РФ и не признал задолженность перед иностранной «сестринской» компанией контролируемой.

КонсультантПлюс

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
  • 11.04.2018  

    Суды признали правильным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 31 НК РФ, произведенный налоговым органом с учетом установленных обстоятельств и по факту непредставления заявителем документов по требованию инспекции, расчет действительных налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль исходя из реальности произведенных затрат на строительно-монтажные работы, а также стоимости рабочего часа квалифицированных со

  • 04.04.2018  

    Суды пришли к выводу о необоснованном увеличении заявителем затратной части при исчислении налога на прибыль при отсутствии поставок по спорному договору, конечная цель которой минимизация уплачиваемых налогов. Заявитель надлежащим образом не подтвердил право на отнесение 37 179 930,17 руб. в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год.

  • 28.02.2018  

    Пункт 1 статьи 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с названным НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Соответственно, в состав доходов, подлежащих обложению налогом на прибыль, включается выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС. Исходя из представленного налоговым орган


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 10.01.2018  

    Учитывая, что налогоплательщик не представил сведений о рыночных ценах спорного товара, не обосновал, что определенный инспекцией размер налоговых обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам сделки, суды признали обоснованным вывод инспекции о намеренном завышении обществом себестоимости приобретенной медной катанки с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

  • 18.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов за 2012 г. сумму безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности в размере 1 141 млн руб., образовавшейся у ООО по договорам займа, в связи с получением при взаимоотношении и этой организацией необоснованной налоговой выгоды, что привело к неуплате налога на пр

  • 04.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении иска, суды полно и правильно установили фактические обстоятельства, оценили их в совокупности и взаимной связи и правильно применили положения статей 252, 256, 257, 258, 259, 264, 265, 270, 272, 274, 313 НК РФ. Поэтому является обоснованным вывод о том, что Обществом понесены в проверяемом периоде расходы, по характеру относящиеся к реконструкции, модернизации и техническому перевооружению основных


Вся судебная практика по этой теме »