Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Займ в валюте: возникает ли экономическая выгода для целей НДФЛ при возврате кредита?

Займ в валюте: возникает ли экономическая выгода для целей НДФЛ при возврате кредита?

Между родными братом (заемщик) и сестрой (заимодавец) был заключен договор займа, согласно которому заемщик получил в 2010 году беспроцентный заем. Сумма займа составила 10 000 долларов США. В договоре установлено обязательство вернуть эти 10 000 долларов США после истечения 5 лет в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата. Курс доллара США на день передачи денег был утвержден ЦБ РФ в размере 33 руб. за 1 доллар, что составило сумму 330 000 руб. В 2015 году заемщик вернул заимодавцу денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 69 руб. за 1 доллар, что составило сумму в размере 690 000 руб. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. № 7423/12 при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, у заимодавцев - физических лиц не возникает экономической выгоды, поскольку фактически заемщик возвращает установленную в договоре сумму займа.

Обязан ли заимодавец (являющийся налоговым резидентом РФ) заплатить НДФЛ с разницы между суммой, переданной им в заем, и суммой, которую он получил при погашении займа?

07.07.2015
Автор: Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТГусихин Дмитрий, Золотых Максим

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В случае возврата заемщиком суммы денежных средств, превышающей полученную им сумму займа в результате изменения курса валюты, в которой получен заем, у физического лица - заимодавца не возникает экономической выгоды (дохода), подлежащей обложению НДФЛ. Однако не исключено, что данную позицию придется отстаивать в суде.

Обоснование позиции:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Таким образом, условиями договора займа может быть предусмотрено, что сумма займа выражена в иностранной валюте, а платежи во исполнение договора осуществляются в рублях.

НДФЛ

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный ими от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Обратите внимание, в случае заключения гражданско-правового договора между членами семьи и (или) близкими родственниками (в соответствии с Семейным кодексом РФ) данное обстоятельство не освобождает соответствующие доходы от налогообложения (п. 5 ст. 208 НК РФ, смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 08.12.2009 № 20-14/4/129846@).

Вместе с тем следует учитывать, что поскольку условиями договора займа предусмотрено, что обязательства по договору займа выражены в иностранной валюте, а платежи в исполнение договора осуществляются в рублях, при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли по курсу на дату возврата, экономической выгоды у заимодавца не возникает, поскольку заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа. Соответственно, не возникает и объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Указанная точка зрения получила распространение в судебной практике: помимо упомянутого Вами постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7423/12 смотрите, например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 августа 2013 г. № Ф03-3300/13 по делу № А51-8257/2011, от 14 февраля 2012 г. № Ф03-7141/11 по делу № А51-7566/2011.

Аналогичный вывод содержался в письме Минфина России от 10.02.2006 № 03-05-01-05/17. Однако в более поздних разъяснениях финансовое ведомство, со ссылкой на ст. 41 НК РФ, высказало мнение, что суммы денежных средств, получаемые физическим лицом - заимодавцем, превышающие выданную заемщику в рублях сумму займа, являясь доходом (экономической выгодой) заимодавца, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке (письма Минфина России от 16.07.2014 № 03-04-06/34686, от 26.03.2010 № 03-04-06/6-50). Поэтому, если налогоплательщик-заимодавец в рассматриваемой ситуации примет решение не уплачивать НДФЛ с суммы превышения, не исключено, что свою правоту ему придется отстаивать в суде. В то же время, учитывая, что данная позиция высказана высшим судебным органом, с большой долей вероятности можно предположить, что нижестоящие суды будут руководствоваться ею при вынесении своих решений.

К сведению:

Обращаем Ваше внимание, что Минфин России в письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571, доведенном до налоговых органов письмом ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097@, указал, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Дополнительно отметим, что в рассматриваемой ситуации физическое лицо - заемщик не является налоговым агентом (п. 1 ст. 226 НК РФ). Следовательно, если налогоплательщик решит руководствоваться позицией Минфина России, то исчислить НДФЛ с разницы между рублевыми эквивалентами выраженной в долларах США суммы, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, ему придется самостоятельно (п.п. 1 и 2 ст. 228 НК РФ).

ГАРАНТ

Разместить:
Василий
8 июля 2015 г. в 13:16

Ст. 212 НК РФ определяет возможность исчисления материальной выгоды при получении заёмных (кредитных) средств только от организации или ИП. В данном случае деньги получены от ФЛ, а оснований для исчисления материальной выгоды не имеется.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 11.12.2011  

    Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

  • 07.11.2011  

    Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что

  • 29.08.2011  

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Вся судебная практика по этой теме »