Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Направление материалов в ОВД во время приостановления действия решения ИФНС правомерно

Направление материалов в ОВД во время приостановления действия решения ИФНС правомерно

13.03.2015
Консультант Плюс
Автор: Кудинова Анна

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 № А76-10451/2014

Тот факт, что суд вынес определение о приостановлении исполнения решения, принятого налоговым органом по результатам проверки, не снимает с инспекции обязанности направить в соответствии со ст. 32 НК РФ материалы в следственные органы.

К такому выводу пришел суд кассационной инстанции. Он отменил акты нижестоящих судов и, сославшись на позицию ВАС, указал следующее. До отмены обеспечительной меры, наложенной судом при рассмотрении заявления налогоплательщика, инспекция не могла совершить действия по исполнению решения о привлечении к налоговой ответственности. В силу п. 3 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан при наступлении определенных обстоятельств направить материалы в следственные органы, что не относится к действиям по исполнению решения и не направлено на бесспорное взыскание доначисленных сумм.

Кроме того, под приостановлением действия ненормативного правового акта (решения) понимается запрет проводить те мероприятия, которые предусмотрены в данном документе. При этом ни решение инспекции, ни определение суда о приостановлении его действия не содержали выводов, касающихся направления материалов проверки в следственные органы.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае принятое налоговым органом решение о привлечении к ответственности было признано судом недействительным, а следственный отдел отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика признаков состава преступления, указанного в ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Тенденция вопроса

Суды и ранее приходили к аналогичному выводу. Этой же позиции придерживаются финансовое и налоговое ведомства. Вместе с тем некоторые арбитражные суды указывали, что подобные действия налогового органа неправомерны, однако сами по себе не являются нарушением прав налогоплательщиков, поскольку направление материалов не предопределяет возбуждение уголовного дела. Кроме того, есть примеры судебных актов, в которых данные действия признаны незаконными. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 24.04.2017  

    Поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания названных обст

  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

  • 01.03.2017  

    Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »