Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Утеря имущества в результате пожара: налоговые последствия

Утеря имущества в результате пожара: налоговые последствия

Обязано ли ООО отнести сумму «сгоревшего» НДС на убытки компании, списываемые за счет чистой прибыли?

12.11.2014
«ГАРАНТ»
Автор: эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Федорова Лилия, Игнатьев Дмитрий

В I квартале 2014 года организация (ООО) импортировала алкогольную продукцию в РФ (на 15 автомашинах), оформила ее в таможенном отношении, уплатила все обязательные таможенные платежи, включая акцизы и НДС. Суммы НДС, уплаченные при ввозе товара на территорию РФ, были приняты к вычету. При хранении на складе при пожаре в складском помещении часть продукции (5 автомашин) сгорела. Имеются документы МЧС, подтверждающие факт пожара и факт гибели части товара в результате пожара.

Вправе ли ООО в данной ситуации произвести налоговый вычет «входного» НДС на сумму НДС, уплаченного таможенным органам, относящегося к сгоревшей продукции (5 автомашин)?

Вправе ли ООО отнести сумму «сгоревшего» НДС (5 автомашин) на расходы, тем самым уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль?

Вправе ли ООО отнести стоимость всей партии сгоревшего товара (5 автомашин), включая НДС, на расходы, тем самым значительно уменьшить базу по налогу на прибыль?

Обязано ли ООО отнести сумму «сгоревшего» НДС на убытки компании, списываемые за счет чистой прибыли, или убытки компании составят стоимость всей сгоревшей продукции, включая НДС?

Не посчитает ли налоговый орган неправомерным данный налоговый вычет, насколько вероятно требование налоговой о доначислении и оплате «сгоревшего» НДС и, как следствие, наложение взыскания в виде пени и штрафов? И каковы размеры потенциальных штрафных потерь?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Организация в рассматриваемой ситуации имеет право на вычет сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров, в том числе впоследствии сгоревших, на территорию РФ при выполнении требований ст.ст. 171, 172 НК РФ. При этом в связи в утратой товаров в результате пожара у организации не возникает обязанности по начислению НДС, равно как и по восстановлению сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету.

Стоимость сгоревших товаров, сформированную с учетом акцизов, уплаченных на таможне, налогоплательщик вправе учесть при формировании налогооблагаемой прибыли в качестве внереализационного расхода. Сумма «таможенного» НДС, принятая организацией к вычету, относящаяся к сгоревшим товарам, не может быть учтена при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

Обоснование позиции:

НДС

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Так, вычету подлежат и суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Для реализации права на применение вычета сумм «таможенного» НДС необходимо выполнение следующих условий:

– ввезенные товары приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС (подп. 1 п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 170 НК РФ);

– наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (п. 1 ст. 172 НК РФ, дополнительно смотрите письмо Минфина России от 13.03.2012 г. № 03-07-08/69);

– ввезенные товары приняты на учет на основании соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Следует обратить внимание, что для возможности применения вычета имеет значение не сам факт использования импортированных товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, а такие намерения (постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 г. № 14996/05).

Таким образом, считаем, что организация в рассматриваемой ситуации имела право принять к вычету сумму уплаченного на таможне НДС в налоговом периоде, в котором были выполнены все приведенные требования.

Нормы главы 21 НК РФ не требуют от налогоплательщика корректировать сумму ранее правомерно примененного вычета в случае, если приобретенные товары в дальнейшем не были использованы для осуществления операций, облагаемых НДС. Отметим, что при выбытии (списании) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), подтвержденном документально, у налогоплательщика не возникает объекта обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ), о чем говорится в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. № 33. Схожая позиция ранее выражалась и специалистами финансового ведомства (смотрите, например, письмо Минфина России от 07.10.2008 г. № 03-03-06/4/67).

Однако мы не можем исключить вероятности возникновения претензий со стороны налоговых органов относительно правомерности применения организацией в данном случае налоговых вычетов.

По нашему мнению, нормы главы 21 НК РФ также не обязывают налогоплательщиков и восстанавливать ранее правомерно принятые к вычету суммы «таможенного» НДС по импортированным товарам, уничтоженным пожаром. Это связано с тем, что случаи восстановления НДС перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень носит закрытый характер и такого основания для восстановления налога, как списание товара в результате пожара, порчи, потери и по иным аналогичным обстоятельствам, не содержит.

Однако в письме Минфина России от 15.05.2008 г. № 03-07-11/194 сделан противоположный вывод: суммы НДС, ранее принятые к вычету по утраченным в результате пожара товарам, следует восстановить (смотрите также письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 г. № 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 г. № 03-03-06/1/332, от 01.11.2007 г. № 03-07-15/175, от 14.08.2007 г. № 03-07-15/120, УФНС России по г. Москве от 20.03.2012 г. № 16-15/23877). При этом восстановление налога рекомендуется производить в том налоговом периоде, в котором товар списывается с учета в установленном порядке.

Таким образом, если организация в данном случае примет решение не восстанавливать НДС по уничтоженным пожаром товарам, не исключена вероятность возникновения налогового спора. Полагаем, что в этом случае организация имеет шансы отстоять свою позицию в суде, ведь судьи преимущественно выражают позицию, заключающуюся в том, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика восстановить правомерно принятые к вычету суммы НДС в случае последующего списания стоимости приобретенных товаров на потери, порчи, утраты в результате пожара. Судьи делают вывод, что выбытие товарно-материальных ценностей вследствие пожара само по себе не меняет первоначальной цели их приобретения и, как следствие, не свидетельствует об утрате налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов. Налоговое законодательство не предусматривает такого основания для восстановления НДС, как списание товарно-материальных ценностей утраченных в результате пожара либо в случае обнаружения брака (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 г. № Ф05-7043/14 по делу № А40-135147/2013, от 25.12.2013 г. № Ф05-16440/13 по делу № А40-34818/2013, от 28.06.2013 г. № Ф05-5714/13 по делу № А40-113901/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 г. № Ф02-2713/13 по делу № А78-10218/2012, ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2012 г. № Ф07-5151/12 по делу № А56-165/2012, от 03.09.2009 г. № А56-5351/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу № А82-15724/2004-37, рекомендуем также ознакомиться с решением ВАС РФ от 19.05.2011 г. № ВАС-3943/11, постановлениями ФАС Московского округа от 04.10.2013 г. № Ф05-12037/13 по делу № А40-149597/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 г. № Ф08-1216/14 по делу № А61-1644/2012, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 г. № Ф06-8238/12 по делу № А65-10659/2012, от 10.05.2011 г. № А55-17395/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. № 09АП-6551/12).

Заметим, по рассматриваемым обстоятельствам налоговые инспекции принимали решения о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ (за неуплату или неполную уплата сумм налога), а также начислялись пени на основании ст. 75 НК РФ.

Налог на прибыль организаций

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, которая определяется как разница между полученными ими доходами и величиной произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247 НК РФ). Соответственно, налоговой базой по налогу на прибыль для указанной категории налогоплательщиков признается денежное выражение прибыли, определяемой как разница между полученными ими доходами и произведенными расходами (п. 1 ст. 274 НК РФ).

В целях формирования налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), под которыми понимаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

В целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе потери от пожаров (подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Перечень потерь от пожара, которые могут быть учтены в налоговом учете на основании приведенной нормы, за исключением норм ст. 270 НК РФ ничем не ограничен, в связи с чем считаем, что на основании подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ налогоплательщик может признать и расходы в виде стоимости сгоревших товаров, отвечающие требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, что подтверждают выводы, содержащиеся в письме Минфина России от 24.09.2007 г. № 03-03-06/1/691, письме УФНС России по г. Москве от 25.06.2009 г. № 16-15/065190.

По нашему мнению, организации для выполнения требований п. 1 ст. 252 НК РФ необходимо документально подтвердить факт пожара на ее складе, факт уничтожения товаров в результате пожара и факт осуществления расходов на их приобретение. Конкретного перечня таких документов нормы главы 25 НК РФ не устанавливают. При этом определено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Кроме документов УМЧС, подтверждающих факт пожара на складе организации и факт гибели части товара в результате пожара, организации в данном случае, на наш взгляд, следует иметь и документы, оформленные при проведении инвентаризации (смотрите, например, письмо УФНС России по г. Москве от 25.06.2009 г. № 16-15/065190). Напоминаем, что в случае пожара проведение инвентаризации обязательно (ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н). Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 г. № 49.

Следует обратить внимание, что подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ не связывает право налогоплательщика на признание убытков от пожара внереализационными расходами с фактом неустановления лица, виновного в возникновении пожара, а также с конкретной причиной произошедшего события. Тем не менее специалисты финансового ведомства, опираясь на подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, выражали мнение о необходимости наличия у налогоплательщика справки о закрытии уголовного дела, документально подтверждающей факт отсутствия виновных лиц. Аналогичные выводы сделаны в письмах УФНС России по г. Москве от 25.06.2009 г. № 16-15/065190, от 15.01.2007 г. № 19-11/2462.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. В отношении некоторых видов внереализационных расходов законодателем четко определена дата их признания (п. 7 ст. 272 НК РФ). Однако дата возникновения расхода в виде потерь от стихийных бедствий, пожаров и прочих чрезвычайных ситуаций в ст. 272 НК РФ не приводится. Соответственно, в отношении данного вида расходов остается руководствоваться исключительно п. 1 ст. 272 НК РФ, который, на наш взгляд, допускает признание потерь от пожара в расходах в том периоде, в котором пожар имел место.

В силу прямых требований п. 1 ст. 170 НК РФ суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями главы 21 НК РФ, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В п. 2 ст. 170 НК РФ случаи утраты товаров вследствие пожара не поименованы. Однако ранее принятый к вычету «таможенный» НДС может быть учтен в составе прочих расходов в случае его последующего восстановления на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Иных исключений из правила, установленного п. 1 ст. 170 НК РФ, которые могут быть применены в рассматриваемой ситуации, нормы главы 21 НК РФ не предусматривают.

Таким образом, по нашему мнению, если организация примет решение не восстанавливать «таможенный» НДС по сгоревшим товарам, у нее не возникнет оснований для отнесения указанных сумм НДС в состав расходов в налоговом учете. В противном случае восстановленные суммы НДС могут быть учтены в качестве прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

В отношении акцизов необходимо иметь в виду, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 НК РФ суммы акциза, фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, учитываются в стоимости указанных подакцизных товаров, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 199 НК РФ. Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации организация приобретает подакцизные товары не для целей, предусмотренных п. 3 ст. 199 НК РФ, а для дальнейшей продажи, поэтому сумма акцизов, уплаченная при ввозе товаров на территорию РФ, должна формировать стоимость товаров в налоговом учете (ст. 320 НК РФ), следовательно, сумма акциза будет учтена во внереализационных расходах на основании подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ в составе стоимости сгоревших товаров (дополнительно смотрите постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2013 г. № Ф07-7701/12 по делу № А21-2332/2012).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 07.11.2016   Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 303-КГ16-11734 по делу № А59-3826/2015

Вся судебная практика по этой теме »