Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Истребование документов в порядке ст. 93 НК РФ вне рамок проверки неправомерно

Истребование документов в порядке ст. 93 НК РФ вне рамок проверки неправомерно

Инспекция не вправе требовать первичные документы и пояснения в порядке ст. 93 НК РФ, если в отношении налогоплательщика не проводится ни камеральной, ни выездной проверки

16.04.2014
«КонсультантПлюс»

Автор: Кудинова А.

К такому выводу пришел ФАС Московского округа, рассматривая заявление, в котором организация просила признать недействительным требование о представлении документов, направленное налоговым органом вне рамок проверки.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ проводящее налоговую проверку должностное лицо вправе запрашивать документы, необходимые для этой проверки. Как указал в мотивировочной части суд, из буквального толкования нормы следует, что данное право не является абсолютным. Оно может быть реализовано только в ходе таких мероприятий налогового контроля, как камеральная и выездная проверки.

Тенденция вопроса

Вывод о том, что истребование документов у налогоплательщика допускается только в период проведения налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, содержится в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Подробнее об истребовании документов в порядке ст. 93 НК РФ вне рамок проверки, в частности до ее начала или после окончания, см. Энциклопедию спорных ситуаций , а также Практическое пособие по налоговым проверкам.

Основание: Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2014 г. № А40-71892/13.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Камеральные проверки
  • 12.06.2017  

    Суды пришли к выводу, что спорное решение налогового органа вынесено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Отклоняя довод заявителя о нарушении процедуры проведения экспертизы, суды исходили из того, что налогоплательщик был заблаговременно ознакомлен с экспертным исследованием и имел возможность настаивать н

  • 12.06.2017  

    Компания указала, что инспекция истребовала документы без указания реквизитов конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с чем неисполнение требования и непредставление документов не может признаваться налоговым правонарушением. Довод налогоплательщика о том, что в соответствии с требованием о представлении документов (информации) невозможно идентифицировать конкретную сделку, правомерно признан судам

  • 05.06.2017  

    При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 29.05.2017  

    Инспекцией после осуществления всех этапов принудительного взыскания с налогоплательщика начисленной по выездной проверке налоговой задолженности, сделан вывод о том, что у налогоплательщика имеется намерение скрыть денежные средства от возможности их взыскания в бюджет. При этом судами установлено, что ответчики по настоящему делу и налогоплательщик в течение продолжительного периода времени имели одних и тех же должностных

  • 22.05.2017  

    Отсутствие в требовании о представлении документов указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля, как правомерно указал апелляционный суд, не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

  • 10.05.2017  

    Как следует из направленного налоговым органом в адрес общества требования, у компании были истребованы не документы по конкретной сделке, а документы по всем его сделкам с указанным контрагентом за три налоговых периода. Таким образом, выводы судов о том, что налоговый орган при исполнении поручения МИФНС России действовал в рамках полномочий, предоставленных ст. 2, 31, 93 и 93.1 НК РФ, нельзя признать соответствующими обст


Вся судебная практика по этой теме »