Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Организация, привлекающая транспортные компании для предоставления работникам услуг такси в связи с удаленностью своего местонахождения от остановок общественного транспорта, учитывает соответствующие затраты в качестве расходов

Организация, привлекающая транспортные компании для предоставления работникам услуг такси в связи с удаленностью своего местонахождения от остановок общественного транспорта, учитывает соответствующие затраты в качестве расходов

30.01.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Мухин Г.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 № А13-6206/201

Организация, находящаяся за городом на удаленном расстоянии от остановок общественного транспорта, заключила договоры с транспортными компаниями на перевозку своих сотрудников на такси к месту работы и домой. Стороны согласовали форму квитанции, используемой для подтверждения реальности оказываемых услуг. Организация выдавала квитанции своим сотрудникам, те вызывали такси, доезжали до места назначения и один экземпляр заполненной квитанции оставляли у перевозчика, а второй передавали в бухгалтерию для оплаты проезда. Налогоплательщик включал данные затраты в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. По итогам выездной проверки за 2008 – 2009 гг. налоговый орган доначислил налог на прибыль и соответствующие пени, указав, что действия налогоплательщика привели к неправомерному занижению налоговой базы. Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика. Они руководствовались следующим.

Налогооблагаемую прибыль уменьшают расходы, которые экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Вместе с тем согласно п. 26 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом (кроме случаев, когда такие расходы обусловлены технологическими особенностями производства).

Организация в качестве документального подтверждения понесенных затрат представила в том числе квитанции, оформленные при осуществлении перевозок работников. Суды посчитали, что неуказание в таких квитанциях фамилии, имени и отчества лица, уполномоченного на проведение расчетов, а также времени оказания услуг не свидетельствует о неправомерности включения сумм компенсации в состав расходов. В качестве пункта назначения (пункта отправления) в таких квитанциях указывался фактический адрес налогоплательщика, а остальные адреса носили повторяющийся характер. Весь автотранспорт предоставлялся только для выполнения служебных заданий и в непроизводственных целях не использовался. Суды также обратили внимание на то, что в декабре 2008 г. организация приняла положение об использовании корпоративного личного автотранспорта, услуг транспортных компаний. Данным локальным актом была закреплена обязанность транспортных компаний оказывать услуги по перевозке сотрудников к месту работы и домой.

На основании изложенного суды указали, что доставка работников к месту работы и обратно на такси была обусловлена технологическими особенностями производства - удаленностью предприятия от остановок транспорта общего пользования. Расходы организации по оплате услуг такси связаны с выполнением ею своих обязательств перед работниками, имеют непосредственное отношение к ее производственной деятельности, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. На этом основании суды пришли к выводу, что организация правомерно включила спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Тенденция вопроса

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2011 № А59-3144/2010  также отражена позиция, согласно которой расходы организации на оплату работникам услуг такси, предоставляемых в производственных целях, учитываются при налогообложении прибыли, несмотря на то, что возможность такой компенсации не предусмотрена ни трудовым, ни коллективным договором.

ФАС Московского округа в Постановлении от 01.04.2009 № А40-36530/08-75-97 признал, что организация могла учесть расходы на оплату проезда сотрудников до работы и обратно на такси, поскольку предоставление соответствующих услуг работникам было предусмотрено трудовыми договорами и обусловлено технологическими особенностями производства.

УФНС России по г. Москве в Письме от 27.06.2008 № 20-12/060976 запретило уменьшать налогооблагаемую прибыль на указанные затраты независимо от того, предусмотрено ли обязательство работодателя оплачивать проезд сотрудников на такси в трудовом или коллективном договоре.

Дополнительные материалы по вопросу о том, признается ли расходом оплата проезда сотрудников на такси до места работы и обратно, предусмотренная трудовым договором, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
  • 10.07.2025  

    1) Налоговый орган оставил без рассмотрения апелляционную жалобу общества, поданную в связи с привлечением общества к налоговой ответственности; 2) Жалоба общества на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы, была оставлена без удовлетворения в связи с неоформлением доверенности надлежащим образом. 

    Итог:  1) В удовлетворении требования отказано, поско

  • 09.07.2025  

    Проверкой выявлена реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налого

  • 03.07.2025  

    Обществу доначислен НДС, начислены пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что обществом при согласованности действий с предпринимателем создан формальный документооборот с подконтрольными предпринимателю организациями по выполнению транспортно-экспедиционных услуг с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 10.09.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам поставки и субподряда необходимой материально-технической базой не обладают, признаны техническими организациями, работы выполнялись частично силами самого налогоплатель

  • 08.09.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, не дали надлежащую правовую оц

  • 26.06.2023  

    Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное


Вся судебная практика по этой теме »