Полномочия по сбору страховых взносов будут переданы налоговикам

Ширяев Дмитрий

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Хорошо, когда ошибки исправляют, но плохо, когда при исправлении делают новые. Понятно, что иметь дело с одной налоговой инспекцией вместо трех фондов – удобнее. Но ситуация, когда один и тот же человек, будучи «президентом», сначала (в 2009 году) отменяет ЕСН и разносит полномочия по сбору его составляющих по фондам, а теперь, занимая должность пониже, одобряет возврат полномочий  по сбору этих платежей к ФНС,  явно комичная. Когда помрачился рассудок: тогда или сейчас? К существующему порядку ведь только-только успели привыкнуть. Да, государству выгоднее, когда сбор платежей находится в  одних руках (к тому же, собирающих лучше), но бизнесу лучше не станет.

Фонды работают плохо, проверяют непрофессионально, из-за чего немало денег остается у предприятий. Налоговики уж точно соберут больше. А из-за того, что взносы не переведут в статус налога (как было с ЕСН), будет невозможен их зачет в счет налоговых платежей, как было в 2001 – 2009 годах. Поэтому озвученное предложение не более, чем возврат страны в 2000 год, на 13 лет назад. Ведь тогда было именно так, как предлагается. А это – реально прошлый век...

Александрин Олег

ЗАО "Итиль", юрист

Ознакомившись с данной новостью, почему-то вспомнился бессмертный дедушка Крылов:  «....А вы, друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь....»  Это я к тому, что, на мой взгляд,  ни налоговая служба, ни ПФР, постоянно пребывающий в каком -то перманентном кризисе, ни даже само Правительство не соответствуют целям и задачам, им (опять же, на мой взгляд) предписанным.  На самом деле, с этими персоналиями все становится предельно ясно после выступления Медведева в Госдуме. После его фразы о том, что он (Медведев) лично готов выдвинуть на Государственную премию человека, подсказавшего ему путь превращения экономики из сырьевой в инновационную, не знаю,  как другим, а мне стало совершенно ясно, что у главы Правительства нет не только конкретного плана работы, но даже и понимания  каких-либо целей существования самого этого Правительства..

Нет, наверное, с преподаванием логики на юридическом факультете  Санкт-Петербургского Государственного Университета  явно, что-то не так. Либо студент Медведев прогуливал лекции.

При отсутствии единой государственной экономической политики, логичной и взвешенной, едва ли какие-то разовые меры или полумеры отдельных органов государственного механизма способны дать результат. просто потому, что он (результат) непредсказуем и не запланирован. В этой связи, конкретная налоговая инспекция или отделение ПФР,  действуя по партизански, т.е. вне системных задач и целей, не понимая своей роли РЕГУЛЯТОРА ЭКОНОМИКИ – никогда эту задачу не выполнит.

Государственные задачи требуют государственной идеологии и политической воли для их решений. А у нас с этим – проблема.

Андрей Васильев

Медведев Дмитрий Анатольевич резонно озабочен удобством страхователей. Конечно же, это прекрасная идея передать полномочия администрирования страховых взносов налоговой службе. Всех страховых взносов, включая взносы в ФСС. И, конечно, платежи за эмиссии в окружающую среду, за использование радиочастотного спектра, за размещение рекламы и все прочие платежи в бюджеты всех уровней администрированием которых сегодня не занимается налоговая.

Поскольку ФНС будет администрировать не только налоги, но и взносы с прочими выплатами, необходимо дать налоговой новое название. Вот тогда премьер, наверное, добьется поставленных перед правительством целей. Должен быть либо единый федеральный администратор, либо специализированные администраторы по каждому виду платежей. Волатильность рынка и без подобных обсуждений высока. Поэтому даже разговоры на принятые Медведевым темы вредны. Либо волевым решением всех объединяем, либо сидим тихонько и на закрытых заседаниях думаем, как жить дальше.

Мамина Ирина

ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой», Генеральный директор

Русская забава «хоровод» – это очередной возврат администрирования страховых взносов в ФНС. Качество контроля, несомненно, возрастет. И все же, а зачем ранее передавали эти функции от налоговиков в ПФР, если все! (и эксперты, и компании, и чиновники) заявляли об ошибочности и неэффективности такого решения?

Виктор

Мамина Ирина дала самый лучший и лаконичный комментарий без "воды" полностью характеризующий ВСЕ.

Сасов Константин

ООО «Пепеляев Групп», Ведущий юрист

Важно учесть мнение бизнеса, как ему будет удобней. Из комментариев видно, что кто-то хвалит качество работы ПФ, кто-то нет.

На мой взгляд, поскольку пенсионные взносы – суть публичные (налоговые) платежи, то их  нужно собирать по единым с налогами правилам и желательно одним органом (принцип одного окна).  Лучше пойти еще дальше и вернуть эти взносы в НК РФ. Это минимизирует государственные затраты и непроизводственные расходы плательщиков, повысит уровень их правовой защиты.

Дорофеев Юрий

экспедиторские компании, СВХ, юрист

Из более чем десятка фирм, с которыми мне приходится иметь дело, практически не у одной не возникало  серьезных  проблем с  ПФР. Не проводилось глобальных проверок, всё происходило в «текущем» режиме. Однако, фирмы эти не имеют больших производственных коллективов (до ста работников). С другой стороны, любое сокращение проверяющих органов (а при проверке ИФНС всегда затрагивала и этот вопрос) есть положительное действо нашей власти. У меня устоявшиеся за последние 20 лет взгляды на эти проблемы. Налоговых органов не должно быть более одного, а всех налогов и сборов более трех – четырех.  Просто для разных сфер деятельности и разного уровня фирм и они должны немного отличаться.  И эти налоги должны быть понятны «до изумления» и подчиняться примерно таким  правилам:

1. Перечисленное можно – остальное запрещено.

2. Перечисленное запрещено, остальное разрешено.

3. Все сомнения - в пользу налогоплательщика.

4. Гос.органы получающие средства из бюджета налогов не платить не должны (так как эти средства и есть налоги), а должны только отчитываются о расходовании полученных средствах.

5. Таможня и прочие должны быть лишены прав начисления и сбора пошлин и налогов (у них есть прямые обязанности).

6. Все иные коммерческие организации (например банки, фонды и т.д.) должны быть лишены всех не свойственных им (т.е. обыкновенным коммерческим ОАО, ООО и прочая, и прочая...)  правомочий, переданных им  «с какого-то рожна», но по понятным мотивам, чиновниками.

7. Запретить этим ... депутатам принимать более 12 законодательных актов в год с учетом поправок к законам, а сами поправки к законам разрешить принимать не ранее 3 лет после введения закона в действие.

А если к этому добавить ответственность чиновников (в том числе судей, прокуроров, следователей, «оперов», таможенников и других)  за траты, не желание что-либо делать в соответствии с законом или, наоборот, за незаконные действия, не целевые расходы и т.д. и т.п., выраженную в конфискации всего нажитого имущества (пусть будут на свободе с голым задом)... тогда государство, т.е. мы с вами действительно получим выгоду.

 

Наталья Владимировна

Согласна полностью с И.Маминой

Агата

Похоже, большая часть "экспертов" даже не представляет реальной картины! Фонды намного эффективнее работают и с приемом отчетности, и с собираемостью взносов, чем в свое время налоговая! Дилетанты!!!

Лиза

Агата права: собираемость у ПФР выше, чем у ФНС. А взносы - пока они в бюджете ПФР- они идут на пенсии, а если они попадут в Федеральный бюджет.... Весь цивилизованный мир держит пенсионные деньги отдельно. Так их можно контролировать, а в общей куче - то ли были, то ли нет...