Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Если федеральное имущество сдано в аренду…

Если федеральное имущество сдано в аренду…

Доходы образовательного учреждения от сдачи в аренду имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, облагаются налогом на прибыль и НДС. Причем исчислить и уплатить НДС должно само учебное заведение, а не арендатор. Такой вывод следует из анализа постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 октября 2011 г. № А11-8374/2010

08.12.2011
Журнал «Учет в сфере образования»
Автор: О.Н. Казанцева, аудитор

Суть спора

Инспекторы провели выездную проверку федерального бюджетного учреждения за 2007–2009 годы. В ходе проверки было выявлено, что учреждение не учитывало при определении базы по налогу на прибыль доходы от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Кроме того, с арендной платы оно не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость. Поэтому контролеры доначислили налог на прибыль, НДС и пени и штрафы по этим налогам. Правда, вышестоящий налоговый орган санкции по НДС отменил.

Однако учреждение с решением налоговиков не согласилось, мотивируя это тем, что до 2009 года не был прописан механизм уплаты налога на прибыль от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении. Что касается НДС с арендной платы, то его исчисляли и уплачивали арендаторы имущества (и это было зафиксировано в договоре аренды). Значит, учреждение уплачивать этот налог в бюджет не должно. Для разрешения спора учреждение обратилось в суд. Но арбитры поддержали инспекцию.

Решение суда

Судьи рассуждали так. Бюджетные учреждения вправе вести коммерческую деятельность. В этом случае в целях налогообложения прибыли они обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. Доходами от коммерческой деятельности учреждений признаются, в частности, внереализационные доходы, к числу которых отнесены доходы от сдачи имущества в аренду (п. 4 ст. 250, п. 1 ст. 321.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период)).

Бюджетный кодекс РФ квалифицирует средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, как доходы бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Они признаются неналоговым доходом бюджета после уплаты установленных налогов и сборов (п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период). Это также говорит об обязанности бюджетного учреждения уплачивать налог на прибыль с таких доходов.

НДС облагается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав (п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ). Необлагаемые операции перечислены в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Реализация услуг по передаче в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в этом перечне не поименована. Значит, выручка, полученная по договорам аренды, облагается НДС. При этом суды отклонили довод учреждения об отсутствии у него обязанности по уплате НДС, так как его уплачивали арендаторы, поскольку, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Исключение из этого правила предусмотрено пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, который к рассматриваемой ситуации неприменим. Судьи отметили, что аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 2 октября 2003 г. № 384-О.

Выводы

Доходы образовательного учреждения от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, включаются в базу по налогу на прибыль как внереализационные доходы.

Кроме того, такие доходы облагаются НДС. Причем налогоплательщиком в данном случае будет учреждение.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 15.09.2024  

    Налоговый орган сделал вывод о нереальности операций по поставке товара заявителю указанными обществом контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты обладают признаками фирм-"однодневок", исключены из ЕГРЮЛ и не имели возможности осуществлять заявленные хозяйственные операции.

  • 15.09.2024  

    Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, отражении в налоговом и бухгалтерском учете операций по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту арендованного электрооборудования "нереальными" контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены наличие в представленных обществом первичных документах нед

  • 15.09.2024  

    Оспариваемым решением признано необоснованным предъявление обществом к возмещению НДС в связи с пропуском трехлетнего срока на применение вычетов по НДС в отношении продукции морского промысла, ввезенной на территорию РФ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету НДС; спорные налоговые вычеты заявлены с нарушени


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 15.09.2024  

    Налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении ставки НДС в размере 10 процентов при реализации сычужного продукта и налоговых вычетов и учете расходов по налогу на прибыль по операциям приобретения молока.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку представленные документы не подтверждают правомерность применения вычетов по НДС; поставщик молока установлен, в связи с чем расходы на его

  • 10.09.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на отсутствие реальных хозяйственных операций общества с контрагентом по договорам поставки.

    Итог: производство по делу в части прекращено ввиду отказа от требований по ряду эпизодов. В удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку установлены взаимозависимость сторон и согласованность действий общества и контрагента

  • 10.09.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам поставки и субподряда необходимой материально-технической базой не обладают, признаны техническими организациями, работы выполнялись частично силами самого налогоплатель


Вся судебная практика по этой теме »