Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Почему дело ЮКОСа не попало под либерализацию уголовного наказания

Почему дело ЮКОСа не попало под либерализацию уголовного наказания

Предпринимателей решили не сажать за экономические преступления. Но в самых ответственных случаях либерализация УК почему-то не срабатывает

30.12.2010
газета "Ведомости"
Автор: Анастасия Корня

Год прошел под знаком либерализации уголовной политики. В апреле вступили в силу президентские поправки в УК и УПК — за нетяжкие экономические преступления, в том числе мошенничество и неуплату налогов, не должен применяться арест. Изменена и диспозиция статей «незаконное предпринимательство» и «незаконная банковская деятельность» — нарушение лицензионных требований и условий больше не считается преступлением. В начале декабря Медведев внес еще один пакет поправок, отменив нижний предел наказания по 68 составам преступления. За кражу, растрату или хищение тюрьма может заменяться штрафами, домашним арестом и принудительными работами. Наконец, министр юстиции Александр Коновалов заговорил о том, чтобы условно-досрочное освобождение после определенного срока заключения и, разумеется, при хорошем поведении заключенного применять автоматически, без решения суда.

Меры вроде бы возымели эффект. В первом полугодии число арестов сократилось на 22,7% — следователи стали реже о них ходатайствовать. Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова подсчитала, что за полгода столичные суды отпустили под залог 22 предпринимателя. Еще 14 оставили под домашним арестом или подпиской о невыезде. В предыдущие годы под залог выходили единицы.

Поправками смогли воспользоваться владелец «Русснефти» Михаил Гуцериев (его обвиняли в незаконном предпринимательстве — сверхнормативной добыче нефти) и бывший владелец банка «Нефтяной» Игорь Линшиц (обвинение в незаконной банковской деятельности и отмывании денег). На свободу вышел банкир Борис Сокальский — кассационная инстанция пересмотрела вынесенный ему год назад приговор (семь лет лишения свободы за незаконную банковскую деятельность и превышение должностных полномочий) с учетом президентских поправок.

Но повезло не всем. Мосгорсуд отказался освободить из-под стражи экс-совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которых обвиняют в присвоении вверенной им нефти и легализации похищенного. Суд решил, что эти преступления «не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в статье 108 УПК». С похожей формулировкой не выпустили из тюрьмы юриста «Евразии логистик» Дениса Воротынцева и еще троих топ-менеджеров компании, которых обвиняют в хищении имущества казахского «БТА банка».

О Ходорковском премьер Владимир Путин еще накануне чтения приговора доходчиво объяснил, что «вор должен сидеть в тюрьме». Уголовное преследование менеджеров «Евразии логистик» — следствие конфликта между властями Казахстана и бывшим владельцем казахстанского «БТА банка» Мухтаром Аблязовым, к активам которого причисляют и «Евразию логистик», объяснял председатель совета директоров компании Артур Трофимов.

То есть эти дела политические. Госсекретарь США Хиллари Клинтон в связи с приговором Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву уже намекнула на избирательность российского правосудия, для которого политические соображения затмевают принцип верховенства закона.

Разместить:
Козлобродов
3 января 2011 г. в 11:04

Хиллари Клинтон и ей подобные пусть объяснят нам, чем руководствуются, когда выборочно свергают те или иные авторитарные режимы. Проститутки американские.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Юкос

Вся судебная практика по этой теме »