У чиновников социальной сферы отсутствует элементарная логика

2010-й год стал годом чудовищно некомпетентных решений и просчетов в социальной сфере, общественная реакция на которые переплюнула, пожалуй, даже события, вызванные монетизацией льгот. Добиться того, чтобы на митинги вышли беременные, — это надо суметь. Предложение отменить накопительную часть пенсий практически сорвало программу государственного же софинансирования: вместо ожидаемых 5 млрд руб. взносов ПФР собрал почти вдвое меньше. И в том, и в другом случае речь даже не о деньгах, которых у народа мало, а о его доверии, потерю которого компенсировать гораздо труднее.

Четыре основных закона логики были бы особенно полезны чиновникам, ответственным за социальную политику, чтобы уметь не только считать доходы и расходы, но и просчитывать последствия своих алгебраических умозаключений — если они политики, а не бухгалтеры.

1. Закон тождества. Нельзя в ходе рассуждений подменять одну мысль другой, каждое понятие должно быть тождественно самому себе в ходе всего рассуждения: А есть А.

У чиновников все не так. Самый дикий пример подмены тезиса — обоснование изменения порядка расчета пособий по беременности и родам тем, что беременные гражданки в сговоре с мошенниками-работодателями заключают фиктивные трудовые договора с очень большими зарплатами, обманывая потом Фонд соцстраха на кругленькие суммы. Весь год разные чиновники в своих интервью рассказывали один и тот же случай про бизнесмена из Марий Эл: число беременных, которых он использовал для надувательства Фонда соцстраха, варьировалось от 5 до 10. Но преступление — это преступление, причем тут расчет пособий для 1,7 млн рожениц? Мошенничество — сфера компетенции правоохранительных органов, обращаться туда органам соцзащиты наверняка не запрещено.

Из этой же серии — изменение порядка расчета пособий по больничным листам, потому что у некоторых граждан эти пособия, оказывается, бывают больше, чем зарплата.

2. Закон противоречия. Два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными — одно из них ложно.

Но у чиновников своя логика. Вот пример:

а) «Все заявления о возможном свертывании накопительной части невозможно рассматривать иначе, чем провокационные», — заявление замминистра соцразвития Юрия Воронина («Российская газета», 25.10.2010); «В аналитическом докладе нет предложений по ликвидации накопительного компонента» — он же (интервью «Коммерсанту», 16.11.2010);

б) а это цитата из того самого доклада: «По аналогии с исключением с 01.01.2005 г. из обязательной накопительной пенсионной системы застрахованных лиц, родившихся до 1967 г., можно освободить от этой повинности <…> получающих зарплату ниже среднемесячного заработка в стране, поскольку <…> им более предпочтительно находиться в солидарно-распределительной пенсионной системе». К таковым в докладе отнесено 80% работающего населения.

3. Закон исключенного третьего. Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть одновременно истинными или ложными. Одно — истинно, другое — ложно; третьего не дано.

Еще один пример заявлений представителей власти:

а) благодаря новым правилам расчета пособий по беременности и родам, Фонд соцстраха сэкономит 10 млрд руб. (14% по данному виду выплат), говорится в материалах, поступивших в Госдуму вместе с законом об новом порядке этих выплат. Средний размер пособия сократится на 3%, говорили представители Минздравсоцразвития (с учетом инфляции, значит, более чем на 10%);

б) пособие по беременности и родам не уменьшится (интервью замруководителя Фонда соцстраха Людмилы Рау «Российской газете» 27.10.2010); оно даже увеличится (заявление зампреда комитета Госдумы по бюджету и налогам Галины Кареловой на сайте er.ru).

Рассмотрим упрощенный пример расчета пособия по-старому (исходя из заработка за один год, поделенного на количество отработанных календарных дней) и по-новому (заработок за два года делится на 730 дней, независимо от отработанного периода). Допустим, женщина со среднестатистической зарплатой 20 000 руб. в месяц работала два года, а потом полгода лежала на сохранении. Среднедневной заработок для расчета пособия «по-старому» составит примерно 600 руб. (20 000 руб. х 6 мес. / 182 фактически отработанных дня). А в новой формуле — только 493 руб. (20 000 руб. х 18 мес. / 730 дней). На 18% меньше. Включение в расчет оплаты отпуска в новой системе значения не имеет — в старой системе отпускные не учитывались, но не включались в расчет и проведенные в отпуске дни.

В рамках доступной мне логики я знаю только один способ сделать так, чтоб и пособия не уменьшились (а даже увеличились), и Фонд соцстраха сэкономил, — сократить само количество этих пособий, т.е. сократить рождаемость. Но ее ведь собрались, наоборот, повышать? Хорошо, президент Медведев решил заметить несоответствие бухрасчетов Минздрава с задачами демографической политики, решаемыми тем же Минздравом.

Хорошо бы президент еще заметил, например, несоответствие решения о росте налогообложения фонда оплаты труда с необходимостью поддержки роста экономики. И еще много каких решений хорошо было бы, чтоб заметил президент, применив свой логичный и очень верный тезис: «Власть должна слышать, что ей говорят граждане. Если что-то сделано, что создает проблемы — не грех и поправить, это нормально».

Мудрее поправить, чем настойчиво продолжать вызывать у людей путаными объяснениями когнитивный диссонанс, а то и чего похуже. Ведь нелогичные решения сложно объяснить понятно. Даже хорошо, что еще никто не попытался объяснить важность экономии 10 млрд руб. на пособиях беременным и 3,5 млрд руб. — по уходу за ребенком до 1,5 лет. (Для сравнения, в сумме это вдвое меньше, чем среднегодовые расходы на Сколково; даже для бюджета самого Фонда соцстраха это лишь 3%). Ведь четвертый закон логики — закон достаточного основания — как раз требует, чтобы каждый вывод был обоснован, доказан и выверен четкой связью между причиной и следствием: так врачи, прежде чем назначить лечение, ставят диагноз, проанализировав результаты обследования. Диагноз чиновникам получается каким-то удручающим.

Комментарии

Solidarnost

31 декабря 2010 г. в 5:35

Лекарство одно - реальная ответственность чиновников за свои поступки и высказывания. Когда "кидают" всех и вся, за крайне редким исключением, а потом ты эту же, кинувшую всех, рожу реформаторскую видишь, вещающим с умным видом о новой "реформе" - о каком доверии со стороны народа к правителям может речь идти?

Козлобродов

3 января 2011 г. в 11:16

Какой народ, такие и правители.

Простые примеры:

- попробуйте с минимальными затратами и с максимальным эффектом наладить управление в многоквартирном доме, в котором живёте, не прибегая к посторонним лицам, а только силами самих жителей. И вы увидите во всей красе наш парламент времён 90-х годов;

- попробуйте организовать трудовой коллектив, в котором работаете, для защиты своих трудовых прав. И вы увидите жителей Кущёвки, 15 лет пребывающх в страхе.

Любой закрытый коллектив (казарма, тюремная камера, школьный класс...) тут же, почти мгновенно превращается в зверинец, в котором самые наглые и беспринципные (причём, всегда в меньшинстве) одерживают верх над остальными (над слабовольным, забитым большинством).

Наш народ, как он привык жить внизу, также организует свою власть и наверху.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий