
Аналитика / Налогообложение / Схема, когда долями в российских компаниях владеют офшорные структуры, за стеной которых прячется конечный бенефициар, станет уязвимой
Схема, когда долями в российских компаниях владеют офшорные структуры, за стеной которых прячется конечный бенефициар, станет уязвимой
Вчера управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Москве сообщило, что российские судебные приставы-исполнители и суд нашли подход к имуществу офшоров
24.09.2010газета "Коммерсантъ"Из сообщения следует, что УФАС оштрафовало кипрскую компанию "Хоктона Трейдинг Лимитед" на 4,8 млн руб. "за неуведомление антимонопольного органа о совершении сделки". А для взыскания штрафа судебный пристав арестовал доли в российских ООО, принадлежащие "Хоктоне". Налоговая инспекция N 46, которая ведет реестр юридических лиц, обжаловала арест, но арбитражный суд Москвы 25 августа признал его законным.
Решение по этому делу в картотеке судов найти не удалось. Фирма "Хоктона" тоже не фигурировала в сколько-нибудь известных историях, хотя сумма штрафа 4,8 млн руб. свидетельствует о совершении нескольких нарушений (максимальный штраф за один эпизод — 500 тыс. руб.). На сайте арбитражного суда Москвы удалось найти лишь сведения о 16 делах, в которых пристав требует обратить взыскание на доли в дочерних компаниях "Хоктоны",— ООО с общим названием "Инвест-Лэнд" и номерами от 42 до 59. Все эти дела будут рассматриваться 7 декабря. Кроме того, выяснилось, что в ходе розыска имущества "Хоктоны" приставы пытались оштрафовать саму 46-ю налоговую инспекцию, не предоставившую "сведений об имущественном положении" компании и ее дочерних структурах. Правда, штраф 50 тыс. руб., наложенный приставами 23 марта, суды признали незаконным.
Тем не менее госорганы, возможно, нашли эффективный способ противодействия офшорным схемам. Обходить правила о согласовании в ФАС сделок по приобретению косвенного контроля над российскими компаниями бизнесмены научились давно. В 2008 году, например, "Ингосстрах" и ФАС не смогли оспорить покупку 38,46% акций страховщика структурами чешской PPF Investments (PPFI). Покупка шла через офшорные компании на "минус четвертом этаже": кипрская Durbe Ltd, подконтрольная структурам PPFI, приобрела доли в трех офшорных компаниях, которым принадлежали доли в российских ООО, а те уже владели российскими компаниями—акционерами "Ингосстраха".
В том деле суд признал незаконными даже штрафы ФАС за нарушение компанией Durbe правил о согласовании сделок, но теперь ситуация может измениться. Если административные штрафы, наложенные на офшорные компании, позволят обращать взыскание на их доли в российских компаниях, то желающих поучаствовать в переделе долей окажется немало, а значение штрафов резко возрастет. В игру может вступить и само государство: в 2007-2008 годах налоговики уже пытались взыскать в доход государства акции "Русснефти", цепочка владельцев которых вела в офшор. Налоговики ссылались тогда на ст. 169 Гражданского кодекса об антисоциальных сделках, но зашли в тупик. А теперь могут появиться другие методы.
- 24.01.2025 Минфин предостерег от уклонения от уплаты НДС при УСН
- 05.10.2024 В ГД заявили, что в налоговой сфере мало серых зон
- 19.03.2024 Тюменский бизнес не заплатил ФНС 37 млрд рублей
- 18.03.2025 Ограничение цен на социально значимые продукты: ФАС обратилась к крупным продавцам
- 18.02.2025 ФАС признала ненадлежащей рекламу кредитки Промсвязьбанка
- 31.01.2025 ФАС проверит отпускные цены на соль, майонез и другие продукты
- 07.12.2023 Как буфеты в столичных театрах уходят от налогов и нарушают права потребителей
- 18.10.2023 Центробанк дал советы по борьбе с «ресторанной схемой» отмывания
- 12.05.2023 Эксперт объяснила схему ухода от налогов, популярную у блогеров
- 20.03.2019 Комментарий к определению ВС РФ о взыскании с ФАС убытков, причиненных ИП
- 09.09.2014 «Мы же не лопухи здесь сидим», — Игорь Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы
- 28.01.2013 Штраф за непредставление информации в антимонопольные органы может быть установлен в размере ниже минимального предела судами или самими органами
- 10.07.2025
Между сторонами
было заключено соглашение о строительном подряде. Истец ссылается на то, что исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем полагает работы подлежащими оплате. По мнению ответчика, работы истцом были выполнены с нарушением срока.Встречное требование: О взыскании неустойки.
Итог: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы были сданы; 2) Встречное
- 09.07.2025
Налоговый орган
доначислил НДС и штраф, сославшись на умышленные действия общества по созданию формального документооборота с контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты не имеют возможности выполнения поставок в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, явл
- 09.07.2025
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки и подряда содержат противоречия, контрагенты включены в производственный процесс формально, источник возмещения НДС не сформирован.
- 26.10.2022
Антимонопольный орган
признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по модернизации системы электронного документооборота аппарата правительства субъекта РФ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требование заказчика о представлении контрактов за период ранее пяти календарных лет с даты объявления конкурса не отвечает целям в
- 01.02.2013 Постановление КС России от 17 января 2013 г. по делу о проверке конституционности положения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»
- 28.01.2013 Штраф за непредставление информации в антимонопольные органы может быть установлен в размере ниже минимального предела судами или самими органами
- 28.05.2025 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2024 г. № Ф04-188/2024 по делу № А03-6938/2023
- 23.03.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2024 г. № Ф07-17720/2023 по делу № А21-12881/2022
- 19.03.2025 Письмо Минфина России от 09.12.2024 г. № 03-02-08/124125
- 21.01.2015 О внесении изменений в статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации
- 08.11.2013 О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»
- 08.11.2013 Поправки к проекту федерального закона № 199585-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»
Комментарии