|
|
|
|
Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 18 февраля 2010 г. N 03-03-06/2/31
Письмо Минфина РФ от 18 февраля 2010 г. N 03-03-06/2/31
Вопрос: В учетной политике банка для целей налогообложения закреплен следующий порядок учета форвардных контрактов с иностранной валютой:- все форвардные контракты с иностранной валютой признаются финансовыми инструментами срочных сделок (далее - ФИСС), не обращающимися на организованном рынке;
- если сделка переходит через отчетную дату, банк, согласно ст. ст. 303 и 326 НК РФ, переоценивает требования и обязательства в иностранной валюте на конец отчетного и налогового периода и отражает результаты переоценки в налоговой базе. При исполнении срочной сделки финансовый результат корректируется на переоценку, учтенную в предыдущие налоговые периоды;
- банк относит на уменьшение налоговой базы, определенной в соответствии со ст. 274 НК РФ, убытки по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, базисным активом которых выступает иностранная валюта, а исполнение производится путем поставки базисного актива;
- классификация ФИСС (поставочный или беспоставочный) производится в соответствии с условиями заключенного договора и не пересматривается в случае осуществления расчетов сторон путем зачета встречных требований и обязательств.
В 2009 г. банк заключил ряд валютных форвардных контрактов с российскими компаниями - производителями. В соответствии с заключенными договорами форвардные контракты являются поставочными, так как компании хеджируют валютные риски по будущей экспортной выручке и планируют продать банку иностранную валюту за рубли по определенному курсу. В силу ряда причин (например, задержка в поступлении экспортной выручки) компании обращаются в банк с просьбой внести изменения в первоначальный договор, изменив условия расчетов с поставочных на беспоставочные. В этом случае по сделке фиксируется финансовый результат, определяемый как объем базовой валюты, умноженный на разницу между форвардным курсом и рыночным курсом на дату исполнения, который подлежит перечислению компанией банку или банком компании. Неттинга в данном случае не происходит.
Прав ли банк, полагая, что при внесении изменений в первоначальные условия валютного форвардного контракта в 2009 г. он не должен производить переклассификацию ФИСС из поставочного в беспоставочный, поскольку такая переклассификация не предусмотрена положениями НК РФ? Если нет, то каким образом при проведении переклассификации следует учитывать (корректировать) переоценку требований и обязательств, учтенную в предыдущем налоговом периоде в составе поставочных ФИСС, для целей налога на прибыль?
26.02.2010Российский налоговый портал
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 18 февраля 2010 г. N 03-03-06/2/31
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогообложения операций с финансовыми инструментами срочных сделок для целей налогообложения прибыли организаций в 2009 г. и сообщает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 301 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в 2009 г., для целей налогообложения прибыли под финансовыми инструментами срочных сделок (сделок с отсрочкой исполнения) понимались соглашения участников срочных сделок (сторон сделки), определяющие их права и обязанности в отношении базисного актива, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты, а также соглашения участников срочных сделок, не предполагающие поставку базисного актива, но определяющие порядок взаиморасчетов сторон сделки в будущем в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя базисного актива по сравнению с величиной указанного показателя, которая определена (либо порядок определения которой установлен) сторонами при заключении сделки.
При этом п. 2 ст. 301 НК РФ было предусмотрено, что налогоплательщик вправе самостоятельно квалифицировать сделку, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения. Критерии отнесения сделок, предусматривающих поставку предмета сделки (за исключением операций хеджирования), к категории операций с финансовыми инструментами срочных сделок должны быть определены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.
В соответствии с п. 5 ст. 304 Кодекса банки вправе относить на уменьшение налоговой базы, определенной в соответствии со ст. 274 Кодекса, убытки по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, базисным активом которых выступает иностранная валюта, а исполнение производится путем поставки базисного актива.
По мнению Департамента, квалификация финансовых инструментов срочных сделок, исполнение которых производится путем поставки базисного актива, должна осуществляться в соответствии с условиями заключения срочной сделки.
В случае если в договор, являющийся финансовым инструментом срочной сделки, по соглашению сторон внесены изменения, определяющие, что исполнение сделки производится не поставкой базисного актива, а проведением взаиморасчета сторон, в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя базисного актива по сравнению с величиной указанного показателя, которая определена (либо порядок определения которой установлен) сторонами сделки, такое изменение, по мнению Департамента, является основанием для переквалификации поставочной срочной сделки в беспоставочную для целей налогообложения прибыли организаций. При этом убытки по указанной сделке в 2009 г. не могли быть учтены банком на основании п. 5 ст. 304 Кодекса.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
18.02.2010
Разместить:
© 2006-2025 Российский налоговый портал.