Письмо Минфина России от 05.09.2018 г. № 03-02-08/63234

Решениями налогового органа налогоплательщику отказано в возврате переплат по налогу на прибыль со ссылкой на ст. 78 НК РФ в связи наличием задолженности у налогоплательщика по иным налогам, а также в связи с тем, что часть переплаты по налогу на прибыль имеет срок уплаты более трех лет.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не предоставлена информация об обстоятельствах, которые

Налоговый орган отказал предпринимателю в возврате НДФЛ в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты этого налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель пропустил срок для возврата суммы переплаты по НДФЛ, начавший течь с даты предоставления в налоговый орган уточненной налоговой декларации.

Налоговый орган отказал обществу в возврате налога, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество обратилось в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

Налоговый орган начислил штраф за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений налогового органа, сделав вывод о нарушении банком очередности списания денежных средств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку банк не вправе был исполнять поручения налогового органа при наличии обеспечительных мер, действия банка не могут быть квалифицированы как налоговое правонарушение.

Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, вынес постановление о принудительном взыскании спорных сумм.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговым органом не был соблюден порядок бесспорного взыскания, не доказаны размер и основания возникновения задолженности по

ИФНС в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение, в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности. Компания обратилась в суд.

Итог: заявление было удовлетворено частично, поскольку решение о взыскании налога за счет денежных средств компании, было принято в  период действия обес

Налоговым органом выставлено требование об уплате пени по налогу на прибыль, которые образовались в связи с несвоевренной уплатой налога (который был доначислен по результатам налоговой проверки).

Итог: в удовлетворении заявленных требований отказано, так как у ИФНС не была утрачена возможность взыскания задолженности по пеням.