Письмо Минфина России от 05.09.2018 г. № 03-02-08/63234

Налоговый орган отказал предпринимателю в возврате переплаты по налогам в связи с пропуском срока обращения с соответствующим заявлением.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку предприниматель как субъект, самостоятельно исчисляющий и перечисляющий налоги, должен был знать о переплате с момента уплаты налогов.

Налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган несвоевременно возвратил сумму незаконно взысканного налога.

Итог: требование удовлетворено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт несвоевременного возврата налога подтвержден.

Обществу отказано в возмещении частично суммы НДС из бюджета в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтвержден факт несвоевременного совершения обществом действий, необходимых для предъявления к вычету НДС; обществом не представлено достаточных доказательств того, что оно не имело возможности применить спорные

Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры

ИФНС указала, что компания не исполнила в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате недоимки по налогу.

Итог: суд поддержал позицию предприятия, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции было принято с пропуском 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, вынес постановление о принудительном взыскании спорных сумм.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговым органом не был соблюден порядок бесспорного взыскания, не доказаны размер и основания возникновения задолженности по

ИФНС в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение, в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности. Компания обратилась в суд.

Итог: заявление было удовлетворено частично, поскольку решение о взыскании налога за счет денежных средств компании, было принято в  период действия обес

Налоговым органом выставлено требование об уплате пени по налогу на прибыль, которые образовались в связи с несвоевренной уплатой налога (который был доначислен по результатам налоговой проверки).

Итог: в удовлетворении заявленных требований отказано, так как у ИФНС не была утрачена возможность взыскания задолженности по пеням.