Письмо Минфина России от 05.09.2018 г. № 03-02-08/63234

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по НДФЛ, сославшись на пропуск трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщиком пропущен срок для обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, не доказано наличие переплаты по НДФЛ в спорной сумме.

Налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган несвоевременно возвратил сумму незаконно взысканного налога.

Итог: требование удовлетворено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт несвоевременного возврата налога подтвержден.

Налоговый орган отказал в возврате заявленных предпринимателем сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в связи с отсутствием их переплаты.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено наличие переплаты и право предпринимателя на возврат страховых взносов с начисленными на них процентами.

Налоговый орган начислил штраф за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений налогового органа, сделав вывод о нарушении банком очередности списания денежных средств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку банк не вправе был исполнять поручения налогового органа при наличии обеспечительных мер, действия банка не могут быть квалифицированы как налоговое правонарушение.

Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, вынес постановление о принудительном взыскании спорных сумм.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговым органом не был соблюден порядок бесспорного взыскания, не доказаны размер и основания возникновения задолженности по

ИФНС в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение, в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности. Компания обратилась в суд.

Итог: заявление было удовлетворено частично, поскольку решение о взыскании налога за счет денежных средств компании, было принято в  период действия обес

Налоговым органом выставлено требование об уплате пени по налогу на прибыль, которые образовались в связи с несвоевренной уплатой налога (который был доначислен по результатам налоговой проверки).

Итог: в удовлетворении заявленных требований отказано, так как у ИФНС не была утрачена возможность взыскания задолженности по пеням.