Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-8148/2008(18787-А46-26)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-8148/2008(18787-А46-26)

В требовании о предоставлении информации налоговый орган обязан указать конкретную сделку, по которой нужна информация

10.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N Ф04-8148/2008(18787-А46-26)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11872/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 25.04.2008 N 20-34/9933,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее - ОАО АКБ "ИТ Банк", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2008 N 20-34/9933 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, совершенные повторно в течение календарного года в размере 5 000 руб.

Решением от 27.06.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды признали незаконным решение налогового органа от 25.04.2008 N 20-34/9933 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации является не исполнение требования налогового органа, оформленного в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что информация запрашивается в рамках мероприятий выездной налоговой проверки. Решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Аспис" в судебное заседание не представлено в связи с отсутствием необходимости документального подтверждения данного факта.

Считает, что судами нарушены нормы процессуального права, в частности положения статей 65, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АКБ "ИТ Банк" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), положений пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", пришли к выводу о том, что требование N 689 от 19.02.2008 о предоставлении документов (информации) не соответствует нормам статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, установленных статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" истребуемая информация и документы указываются в требовании (ровно как и сам факт направления лицу требования) на основании поручения об истребовании документов (информации). налоговый орган не обосновал невозможность представления решения от 29.01.2008 N 19 в арбитражный суд первой инстанции, данный документ не был принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11872/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.