Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-8148/2008(18787-А46-26)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-8148/2008(18787-А46-26)

В требовании о предоставлении информации налоговый орган обязан указать конкретную сделку, по которой нужна информация

10.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N Ф04-8148/2008(18787-А46-26)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11872/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 25.04.2008 N 20-34/9933,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее - ОАО АКБ "ИТ Банк", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2008 N 20-34/9933 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, совершенные повторно в течение календарного года в размере 5 000 руб.

Решением от 27.06.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды признали незаконным решение налогового органа от 25.04.2008 N 20-34/9933 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации является не исполнение требования налогового органа, оформленного в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что информация запрашивается в рамках мероприятий выездной налоговой проверки. Решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Аспис" в судебное заседание не представлено в связи с отсутствием необходимости документального подтверждения данного факта.

Считает, что судами нарушены нормы процессуального права, в частности положения статей 65, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АКБ "ИТ Банк" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), положений пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", пришли к выводу о том, что требование N 689 от 19.02.2008 о предоставлении документов (информации) не соответствует нормам статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, установленных статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" истребуемая информация и документы указываются в требовании (ровно как и сам факт направления лицу требования) на основании поручения об истребовании документов (информации). налоговый орган не обосновал невозможность представления решения от 29.01.2008 N 19 в арбитражный суд первой инстанции, данный документ не был принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11872/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.