Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5775/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5775/2008

Налоговый орган снизил штраф в два раза, поэтому суд отказал в дальнейшем снижении штрафа

06.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5775/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское"

на решение от 23.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008

по делу N А73-4912/2008-10

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

о снижении штрафных санкций

Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Хорское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о снижении размера наложенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Решением суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано в связи с тем, что налоговым органом при решении вопроса о привлечении последнего к налоговой ответственности учтены обстоятельства, смягчающие его вину, и соответственно была снижена сумма штрафных санкций.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в снижении штрафных санкций, предприятие обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой указывает на неправильное применением арбитражным судом норм материального права, в связи с чем просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и снизить размер штрафных санкций до 100 000 руб.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в отношении предприятия налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по ее результатам принято решение от 09.04.2008 N 12, которым установлено, что предприятие несвоевременно перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц. Текущая задолженность на конец проверки за период с 01.03.2005 по 01.01.2008 составила 10 604 796 руб., на названную сумму задолженности инспекцией начислены пени в сумме 3 203 629 руб. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия инспекцией сумма штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) снижена в два раза, сумма штрафа составила 1 060 480 руб.

Не оспаривая по существу основания привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении суммы штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Арбитражными судами установлено и не оспаривается предприятием факт неперечисления налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в сумме 10 604 796 руб. Следовательно, сумма штрафа должна была составлять 2 120 959,20 руб.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговый орган снизил сумму штрафных санкций в два раза в связи с тяжелым материальным положением предприятия, которая составила 1 060 480 руб.

В связи с тем, что налоговым органом при назначении штрафа по статье 123 НК РФ учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, вследствие чего штрафные санкции снижены в два раза и составили 1 060 480 руб., арбитражные суды правомерно отказали предприятию в снижении размера штрафных санкций до 100 000 руб.

Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств дела, исследование и переоценку доказательств, оцененных судом первой и апелляционной инстанций, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с удовлетворением ходатайства предприятия о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе последняя подлежит взысканию с Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А73-4912/2008-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское" доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24