Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7456/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7456/2008

Дело N А53-5048/2007-С5-37-34

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Канатовой С.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Харция С.В. (доверенность от 25.12.2007 N 273) и Карташова Н.В. (доверенность от 21.07.2008 N 560), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Штыхно Н.А. (доверенность от 24.11.2008 N 02/00032) и Шамраева А.И. (доверенность от 04.12.2008 N 02/00116), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2008 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 (судьи Колесов Ю.И., Винокур И.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А53-5048/2007-С5-37-34, установил следующее.

ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество, ОАО "ОГК-6") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.12.2006 N 07/44 в части доначисления 26 493 980 рублей 15 копеек налога на прибыль, 969 786 рублей налога на доходы иностранных юридических лиц, 9 789 175 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 881 705 рублей платы за пользование водными объектами и 857 610 рублей водного налога, 954 749 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 9 176 550 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 193 407 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 6 237 565 рублей пени (уточненное требование в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 11.12.2006 N 07/44 в части доначисления 2 054 150 рублей налога на прибыль по пункту 1.3; 988 тыс. рублей по пункту 6.2 и соответствующих пеней; 969 486 рублей налога на доходы иностранных юридических лиц по пункту 1.6 и соответствующих пеней; 1 189 542 рублей НДС по пункту 2.3; 740 154 рублей по пункту 2.6; 2 066 667 рублей по пункту 6.3 и соответствующих пеней; 881 705 рублей платы за пользование водными объектами и 831 636 рублей водного налога по пунктам 3.1 и 3.2 и соответствующих пеней; 9 176 550 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации; 193 407 рублей штрафа по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. В части требования об оспаривании доначисления налога на прибыль по дебиторской задолженности ООО "Натали 99" и ООО ТД "Электроника" суд прекратил производство по делу. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.03.2008 отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа от 11.12.2006 N 07/44 в отношении доначисления 7 126 339 рублей налога на прибыль по п. 1.1, соответствующих пеней и 5 344 755 рублей НДС, соответствующих пеней по п. 2.1 и в этой части дело направил на новое рассмотрение. В остальной части суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения. Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов общества о правомерности понесенных расходов.

Решением от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2008, суд признал незаконным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания с общества 7 126 339 рублей налога на прибыль, 5 344 755 рублей НДС и соответствующих пеней.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт реального несения расходов на оплату услуг управляющей организации, а также факт реального оказания услуг. Акты выполненных работ, счета-фактуры имеют отсылку к договору от 01.09.2005 N 3, в котором подробно изложен круг обязанностей управляющей организации. Заключение договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации являлось предписанием государства - акционера РАО "ЕЭС России", обладающего контрольным пакетом акций. Аналогичные договоры заключены со всеми акционерными обществами, пакеты акций которых были переданы ОАО "ОГК-6" при учреждении. Суммы, полученные в качестве вознаграждения по договору от 01.09.2005, общество в октябре - декабре 2005 года в полном объеме включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС, что свидетельствует о намерениях ОАО "Новочеркасская ГРЭС" и ОАО "ОГК-6" получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской и иной экономической деятельности и об отсутствии цели на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования в указанной части.

По мнению налогового органа, после передачи обществу полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Новочеркасская ГРЭС" штат работников административно-управленческого аппарата, инженерно-технических работников и служащих, не относящихся к административно-управленческому аппарату, а также обязанности управленческого аппарата предприятия не изменились. Стоимость услуг ОАО "ОГК-6" по выполнению функций единоличного исполнительного органа не только многократно превышает расходы ОАО "Новочеркасская ГРЭС" по оплате этих функций до передачи, но и превышает месячный фонд заработной платы работников всего общества, в связи с чем, нельзя говорить об обоснованности либо экономической оправданности подобных затрат. Отсутствует документальное подтверждение оказанных услуг. Представленные к проверке акты выполненных работ (оказанных услуг) в обоснование расходов по оплате услуг управляющей организации не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В актах и счетах-фактурах к ним в подтверждение факта выполнения обществом обязательств перед ОАО "Новочеркасская ГРЭС" по договору от 01.09.2005 N 3 указано только "на осуществление полномочий исполнительного органа". Из содержания представленных актов нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались обществу и в каком объеме, какая конкретно работа проведена на ОАО "Новочеркасская ГРЭС" управляющей организацией. Таким образом, представленные ОАО "Новочеркасская ГРЭС" документы не могут являться надлежащими доказательствами в подтверждение фактического исполнения обществом функций единоличного исполнительного органа. Дополнительно представленные доказательства (командировочные удостоверения, служебные задания на работников общества и авансовые отчеты) также не подтверждают фактическое оказание услуг. рыночных цен на идентичные (однородные) услуги. Корректировка стоимости услуг по названному договору произведена налоговым органом с нарушением норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы, полученные в качестве вознаграждения по договору от 01.09.2005 N 3, общество в полном объеме включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС, исчислив и уплатив налог на прибыль и НДС.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2008 до 14 час. 20 мин. 09.12. 2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в том числе, по НДС и налогу на прибыль. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.09.2006 N 07/39 и вынес решение от 11.12.2006 N 07/44 о доначислении обществу, в том числе, 7 126 339 рублей налога на прибыль, 5 344 755 рублей НДС и начислении соответствующих пеней.

Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применили статьи 23, 122, 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от НДС явилось непринятие налоговым органом в целях налогообложения 29 693 тыс. рублей расходов на оплату услуг по договору от 01.09.2005 N 3. Суды установили, что распоряжением председателя Правления РАО "ЕЭС России" от 16.03.2005 N 45 принято решение об учреждении ОАО "ОГК-6" с передачей в имущество учреждаемой организации 100 процентов акций ОАО "Новочеркасская ГРЭС". Всего при учреждении ОАО "ОГК-6" в его уставный капитал внесены пакеты акций 6 генерирующих компаний. Так, в 2005 году в состав ОАО "ОГК-6" входили ОАО "ГРЭС-24", ОАО "Красноярская ГРЭС-2", ОАО "Киришская ГРЭС", ОАО "Новочеркасская ГРЭС", ОАО "Рязанская ГРЭС" и ОАО "Череповецкая ГРЭС".

Решением совета директоров ОАО РАО "ЕЭС России" от 27.05.2005 N 196 определена целевая модель функционирования тепловых генерирующих компаний оптового рынка электроэнергии - единые операционные компании, создаваемые посредством реорганизации тепловых ОГК в форме присоединения к ним АО-станций, подлежащих включению в соответствующие тепловые ОГК.

Суды установили, что заключение договора 01.09.2005 N 3 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации являлось не произвольным решением акционера ОАО "Новочеркасская ГРЭС", а предписанием государства, основного акционера (собственника контрольного пакета акций) РАО "ЕЭС России" и, соответственно, ОАО "ОГК-6" и ОАО "Новочеркасская ГРЭС".

Во исполнение данного предписания полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО "Новочеркасская ГРЭС" переданы управляющей организации - ОАО "ОГК-6" на основании договора 01.09.2005 N 3. Стоимость услуг по вышеуказанному договору за 2005 год составила 29 693 тыс. рублей. Оплата услуг в указанном размере документально подтверждена и не оспаривается налоговым органом.

Реальность оказания услуг по договору подтверждена представленными актами выполненных работ и счетами-фактурами, которые суды оценили.

Акты выполненных работ и счета-фактуры имеют отсылку к договору от 01.09.2005 N 3, в котором подробно изложен круг обязанностей управляющей организации, а в графе наименование работ (услуг) указано на осуществление полномочий исполнительного органа.

28 октября 2005 года решением общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" (совет директоров ОАО РАО "ЕЭС России") утверждена новая редакция устава ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии". Согласно пункту 3.2. статьи 3 устава главным видом деятельности общества является осуществление полномочий исполнительных органов в акционерных и иных хозяйственных обществах в порядке, предусмотренном законодательством и заключенными договорами.

Согласно пункту 1.1. договора управляющей компании переданы закрепленные уставом общества, иными локальными документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества (генеральный директор) в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора основными задачами управляющей организации является достижение обществом и обеспечение выполнения обществом ключевых показателей эффективности (КПЭ), а также получение обществом прибыли. Пунктом 6.1. договора установлено, что для оценки работы управляющей организации и деятельности общества в части реализации цели и задач, указанных в разделе 2 договора, управляющая организация обязана предоставить совету директоров общества отчет. Разделом 7 договора определен порядок оплаты услуг управляющей организации. Стоимость услуг состоит из постоянной составляющей - 8 593 940 рублей ежемесячно (НДС - 1 310 940 рублей), переменной составляющей, рассчитываемой в порядке, установленном приложением N 1 к данному договору.

Протоколом совета директоров ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от 29.11.2005 N 9/85 утвержден размер переменной составляющей стоимости услуг общества, как управляющей организации за III квартал 2005 года в сумме 561 081 рублей без НДС. Протоколом совета директоров ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от 16.05.2006 N 2/95 утвержден отчет общества о выполнении показателей для расчета переменной составляющей стоимости услуг управляющей организации за IV квартал 2005 года и размер переменной составляющей стоимости услуг в сумме 1 683 243 рублей без НДС. По итогам деятельности управляющей компании за III - IV квартал 2005 года подготовлен отчет общества, содержащий подробный перечень конкретных процедур, связанных с деятельностью по управлению компанией за проверяемый период. В приложениях N 1 и 2 к отчету зафиксированы конкретные результаты выполнения управляющей организацией взятых на себя в соответствии с положениями договора обязательств.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что из содержания представленных актов нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались обществу и в каком объеме, какая конкретно работа проведена на ОАО "Новочеркасская ГРЭС" управляющей организацией, суды правомерно указали на чрезмерные требования налоговой инспекции о предоставлении обществом каких-либо дополнительных документов, в которых отражались бы конкретные действия, услуги, объем, конкретные работы, при том, что налоговый орган не указывает, какие конкретно документы необходимы и что в них конкретно должно быть отражено.

Суды выполнили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили представленные в дело документы и сделали правильный вывод о том, что они являются достаточными для подтверждения реальности оказанных услуг во исполнение договора от 01.09.2005 N 3. В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы. Названные документы в полной мере отражают суть хозяйственной операции, ее стоимость и реальное осуществление, а также оплату в согласованном сторонами размере. Акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, подтверждают фактическое осуществление операций.

Дополнительно представленные документы (командировочные документы работников организации, служебные задания, авансовые отчеты) подтверждают, что в 2005 году работники общества принимали участие в решение производственных и управленческих вопросов ОАО "Новочеркасская ГРЭС", представляли интересы организации в судах, принимали участие в решении иных вопросов, связанных с управлением деятельностью предприятия.

Суды учли правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, и правомерно отклонили довод налогового органа о том, что затраты на оплату услуг по договору от 01.09.2005 N 3 являются экономически неоправданными и необоснованными, поскольку стоимость услуг общества по выполнению функций единоличного исполнительного органа не только многократно превышает расходы ОАО "Новочеркасская ГРЭС" по оплате этих функций до передачи, но и месячный фонд заработной платы общества.

Суды обоснованно указали на подтверждение материалами дела экономической обоснованности расходов по оплате услуг в соответствии с договором от 01.09.2005 N 3, заключение и исполнение которого являлось предписанием государства и обязательно для общества. Расходы понесены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом суды правильно указали, что налоговый орган не представил доказательства о том, что при заключении договора от 01.09.2005 N 3 ОАО "Новочеркасская ГРЭС" и общество преследовали цели, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, что в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налогу на прибыль и НДС, что свидетельствует о намерениях ОАО "Новочеркасская ГРЭС" и общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и об отсутствии цели на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что расходы, понесенные в связи с оплатой оказанных услуг во исполнение договора от 01.09.2005 N 3 в размере 29 693 081 рублей в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации являются документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также экономически обоснованными. Надлежащих доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для непринятия указанных расходов в целях налогообложения налогом на прибыль как уменьшающих облагаемый налогом доход и доначисления обществу 7 126 339 рублей налога на прибыль и соответствующих пеней, на что обоснованно указали суды.

Материалы дела свидетельствуют, что в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС общество представило налоговому органу счета-фактуры от 30.09.2005 N 3, от 31.10.2005 N 9, от 30.11.2005 N 20 и 25, от 30.12.2005 N 29. Суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что представленные в подтверждение налогового вычета по НДС счета-фактуры составлены с нарушением подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствует описание выполненных работ, оказанных услуг по основаниям, приведенным выше (представленные налогоплательщиком документы в полной мере отражают существо осуществленных хозяйственных операций и являются достаточными и достоверными).

Обоснованно отклонили суды и довод налоговой инспекции о том, что представленные в подтверждение реальности оказанных услуг документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны представителями одной организации (ОАО "ОГК-6") - генеральным директором и заместителем генерального директора по экономике и финансам. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, счета-фактуры подписаны от имени генерального директора ОАО "ОГК-6" Селяковым А.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.06.2005 N 4-06, согласно которой указанное лицо, являясь заместителем генерального директора ОАО "ОГК-6" по экономике и финансам, в пределах предоставленных полномочий вправе, в том числе, подписывать документы, удостоверяющие факты финансово-хозяйственной деятельности общества. Исправления в счета-фактуры (в части расшифровки подписи) внесены в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Кроме того, отказ в применении вычетов про НДС в оспариваемом решении не мотивирован неправильностью расшифровки подписи, на что обоснованно указали суды.

Правильно суд отклонил и довод налоговой инспекции о том, что документы подписаны представителями одной организации, поскольку акты выполненных работ и отчеты подписывал Селяков А.Н. от имени ОАО "Новочеркасская ГРЭС" как председатель совета директоров.

Таким образом, налоговая инспекция необоснованно не приняла вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных по договору от 01.09.2005 N 3, в связи с чем неправомерно доначислила 5 344 755 рублей НДС и соответствующие пени.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее платежным поручением от 29.10.2008 N 637.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А53-5048/2007-С5-37-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

С.А.КАНАТОВА

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий