Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. N А74-1311/08-Ф02-5133/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. N А74-1311/08-Ф02-5133/08

Поскольку акцизная марка была неплотно наклеена на бутылку, а налогоплательщик не исправил такое положение, суд привлек к ответственности по ст.14.16 КоАП РФ

10.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N А74-1311/08-Ф02-5133/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе Наполеон" на решение от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1311/08 (суд первой инстанции - Журба Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кафе Наполеон" (далее - ООО "Кафе Наполеон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2008 N 33АЛК Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 2 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ООО "Кафе Наполеон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам неправильного применения судом статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое судебное решение, удовлетворив требования общества.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 69506, 69507, 69508 от 24.10.2008), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в названном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения N 37 от 17.03.2008 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в принадлежащем ему кафе "Наполеон", расположенном по адресу: город Абакан, улица Щетинкина, 18.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: на реализуемой обществом бутылке вина сухого белого "J.P.CHENET Блан де Блан. Жан Поль Шене", емкостью 0,75 л, была отклеена акцизная марка; на указанную алкогольную продукцию в разделе "Б" справки к ГТД отсутствовала подпись ответственного лица и оттиск печати организации-покупателя; на момент проведения проверки в кафе отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров. Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.03.2008 N 52. Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные должным образом, представлены в налоговый орган 18.03.2008.

По факту нарушения требований статьи 10.2, пунктов 2, 3 статьи 12, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 9, 12, 136, 139, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а также пунктов 6, 7 "Правил заполнения справки прилагаемой к грузовой таможенной декларации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005, налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол от 08.04.2008 N 33АЛК об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налогового органа от 16.05.2008 N 33АЛК ООО "Кафе Наполеон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях ООО "Кафе Наполеон" состава вменяемого правонарушения и соблюдения налоговым органом процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Хакасия не подлежащим отмене в силу следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещено нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 9 Правил продажи предусмотрено, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется, в том числе на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения, указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.

Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением N 212 (далее - требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.

Ответственность за выполнение положений требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 требований).

Кроме того, согласно пункту 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Поскольку общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 требований возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.

Отслоение марки от горловины бутылок обнаружено при визуальном осмотре, в связи с чем, как установил суд, у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако, оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.

Факты отсутствия на момент проведения проверки в кафе Правил продажи отдельных видов товаров в удобном для ознакомления месте и того, что на реализуемой обществом бутылке вина сухого белого "J.P.CHENET Блан де Блан. Жан Поль Шене", емкостью 0,75 л, была отклеена акцизная марка, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о наличии в названных действиях общества состава вмененного административного правонарушения является правильным.

Вместе с тем, материалами дела установлено наличие у общества справки к грузовой таможенной декларации. Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом в разделе "Б" копии справки к грузовой таможенной декларации (отсутствие в разделе "Б" копии справки к грузовой таможенной декларации подписи уполномоченного должностного лица и оттиска печати) не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление обществом раздела "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим выводы суда первой инстанции в части признания указанного нарушения подпадающим под признаки объективной стороны правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, являются ошибочными.

Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 19 февраля 2008 года по делу N 13646/07.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения, учитывая наличие иных вышеуказанных нарушений.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации и, следовательно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, проверен, однако не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению единственного участника ООО "Кафе Наполеон" от 08.08.2006 N 1, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2008 директором общества является Болсуновский Е.И.

На составление протокола об административном правонарушении руководитель ООО "Кафе Наполеон" был приглашен к 9 часам 00 минутам 8 апреля 2008 года. Уведомление получено обществом 8 апреля 2008 года, руководителем Болсуновским Е.И. - 22 марта 2008 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии уведомлений о вручении N 92194 и N 80056.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении N 33АЛК составлен 8 апреля 2008 года в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени составления протокола, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган отложил рассмотрение дела до 15 часов 00 минут 16 мая 2008 года, поскольку не располагал сведениями о получении либо неполучении адресатами протокола от 8 апреля 2008 года N 33АЛК на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 23 апреля 2008 года на 15 часов 00 минут.

Поскольку на момент вынесения постановления об административном правонарушении 16 мая 2008 года налоговый орган располагал доказательствами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном (телеграммы N ВГ-20-09/09471, N ВГ-20-09/09472), он правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1311/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать