Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2007 по делу N А43-19061/2006-9-597

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2007 по делу N А43-19061/2006-9-597

Суд правомерно удовлетворил заявления о признании недействительным в оспариваемой части положения о порядке размещения игорных заведений на территории муниципального образования, поскольку оно принято за пределами компетенции органа местного самоуправления и противоречит федеральному законодательству.

31.01.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 января 2007 года Дело N А43-19061/2006-9-597


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П., при участии представителей от заявителей (общества с ограниченной ответственностью "Минутка" и индивидуального предпринимателя Сироткиной Надежды Васильевны): Ветхова Р.Ю., доверенности от 29.06 и 21.12.2006, от заинтересованного лица: Некрасова А.Г., доверенность от 08.06.2006 N 9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации города Дзержинска на решение от 03.10.2006 по делу N А43-19061/2006-9-597 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Сандовой Е.М., Кабановым В.П., Яшковой Е.Л., по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Минутка" и индивидуального предпринимателя Сироткиной Надежды Васильевны о признании частично не действующим Положения о порядке размещения игорных заведений на территории города Дзержинска, утвержденного постановлением администрации города Дзержинска от 01.02.2006 N 118, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее - ООО "Минутка", Общество) и индивидуальный предприниматель Сироткина Надежда Васильевна (далее - Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не действующим Положения о порядке размещения игорных заведений на территории города Дзержинска, утвержденного постановлением администрации города Дзержинска от 01.02.2006 N 118 (с изменениями от 20.02.2006), в части запрета на размещение игорных заведений и тотализаторов на территориях рынков, торговых площадей (пункт 3.1); в нежилых помещениях общей площадью менее шестидесяти квадратных метров и на расстоянии не ближе ста метров от детских, учебных заведений, а также от зданий и помещений организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, измеряемом от входа до входа в объекты по кратчайшему пешеходному пути (тротуару, пешеходной дорожке) (пункт 3.3); установления режима работы игорных заведений, расположенных в жилых домах, с 08.00 до 23.00 (пункт 3.4).

Определением от 14.09.2006 суд первой инстанции объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Администрация города Дзержинска (далее - Администрация) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу и Предпринимателю в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений"; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление администрации города Дзержинска от 01.02.2006 N 118 не может рассматриваться как ограничение прав ООО "Минутка" и индивидуального предпринимателя Сироткиной Н.В. на свободное занятие предпринимательской деятельностью и как устанавливающее дополнительную не предусмотренную законом разрешительную систему допуска к осуществлению предпринимательской деятельности на территории города Дзержинска, поскольку не ставит в зависимость от получения свидетельства на место торговли и оказания услуг право реализации товаров или оказания услуг; не предусматривает ответственности за отказ в получении указанного свидетельства; не запрещает предприятиям и индивидуальным предпринимателям заниматься предпринимательской деятельностью при отсутствии данного свидетельства. Постановление регулирует правоотношения по размещению объектов игорного бизнеса и носит рекомендательный характер.

Общество и Предприниматель в отзывах отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация города Дзержинска постановлением от 01.02.2006 N 118 утвердила Положение о порядке размещения игорных заведений на территории города Дзержинска, в котором, в частности запретила размещать игорные заведения и тотализаторы на территориях рынков, торговых площадей; в нежилых помещениях общей площадью менее шестидесяти квадратных метров и на расстоянии не ближе ста метров от детских, учебных заведений, а также от зданий и помещений организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, измеряемом от входа до входа в объекты по кротчайшему пешеходному пути (тротуару, пешеходной дорожке); заниматься указанной деятельностью в жилых домах после 23.00 часов.

В пунктах 2 и 3 названного постановления рекомендовано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере игорного бизнеса, в срок до 01.03.2006 привести деятельность по организации и размещению игорных заведений в соответствие с указанным порядком; субъектам предпринимательства - организаторам игорных заведений и тотализаторов получить в Управлении поддержки и развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрации города свидетельство на место оказания услуг на территории города Дзержинска.

Посчитав упомянутое Положение противоречащим действующему федеральному законодательству, ООО "Минутка" и Предприниматель обратились с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействующим данное Положение в оспариваемой части по причине его несоответствия пункту "о" статьи 71, статье 132 Конституции Российской Федерации, абзацу 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктам 2, 4, 5 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525. При этом суд указал на отсутствие у администрации города Дзержинска полномочий в области регулирования игорного бизнеса (введение ей спорных ограничений). Кроме того, суд установил, что Положения о порядке размещения игорных заведений на территории города Дзержинска является обязательным для выполнения всеми организациями и предприятиями, независимо от правового статуса и форм хозяйственной деятельности, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, то есть числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в том числе в помещениях казино.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Таким образом, органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты в рамках и по вопросам их компетенции. Правовые акты органов местного самоуправления не должны ограничивать гражданские права физических и юридических лиц.

В области игорного бизнеса ограничения установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного закона деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 названной статьи перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливается Положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, подпунктом "б" пункта 4 которого запрещено размещение тотализаторов и игорных заведений в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность.

Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений Положение о лицензировании не содержит.

Вопрос размещения объектов игорного бизнеса федеральным законодательством разрешен, и орган местного самоуправления, не наделенный ни федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правом регулировать отношения в сфере игорного бизнеса, не мог принять нормативный акт, предусматривающий иные условия осуществления спорной деятельности.

Положение о порядке размещения игорных заведений на территории города Дзержинска, утвержденное постановлением администрации города Дзержинска от 01.02.2006 N 118, в оспариваемой части принято за пределами компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем правомерно признано судом противоречащим федеральному законодательству и частично не действующим.

Довод администрации города Дзержинска о том, что оспариваемый акт не является императивным, а носит рекомендательный характер, нельзя признать убедительным, поскольку рекомендации не должны вступать в противоречие с федеральным законом. Кроме того, из текста самого оспариваемого акта (подпункт 1.3 пункта 1 "Общие положения") следует, что он является обязательным.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2006 по делу N А43-19061/2006-9-597 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Дзержинска - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Дзержинска в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

МАСЛОВА О.П.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

1
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24