Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 N 404/07 по делу N А56-50174/2005

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 N 404/07 по делу N А56-50174/2005

Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество удовлетворено правомерно, так как заявителем выполнены требования законодательства о налоговых льготах субъекта РФ, согласно которым условием для предоставления льготы по налогу на имущество является наличие финансовых затрат по покупке либо созданию основных производственных фондов и введение основных средств в эксплуатацию.

03.07.2007  

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 г. N 404/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 по делу N А56-50174/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" - Григорьева В.А., Пахомова М.Г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Будыка И.Н., Гогоберидхе Т.Г., Моногарова Т.Ю., Шабашова О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытым акционерным обществом "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - общество) была представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) декларация по налогу на имущество за II квартал 2005 года, в которой заявлено о применении льгот, установленных подпунктами "в" и "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон о налоговых льготах), а также пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В частности, по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах льгота была заявлена в отношении основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в 1999 - 2003 годах, в том числе в IV квартале 2003 года.
В соответствии с указанной нормой Закона о налоговых льготах при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов: если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 17.10.2005 N 10-31/513, согласно которому обществу предложено уплатить 1008114 рублей налога на имущество. В привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату авансовых платежей по итогам отчетного периода отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным данного решения инспекции в части доначисления 1008114 рублей налога на имущество.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
По мнению судов первой и апелляционной инстанций, отмена льготы по налогу на имущество с 01.01.2004 ухудшает положение налогоплательщиков, выполнивших все условия для ее предоставления в IV квартале 2003 года, в связи с чем следует руководствоваться пунктом 2 статьи 5 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2006 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного требования обществу отказал.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что кварталом, на начало которого обществом выполнены условия предоставления льготы в отношении производственных фондов, введенных в эксплуатацию в IV квартале 2003 года, является I квартал 2004 года, когда льгота была отменена. Следовательно, общество не имело правовых оснований для исключения из налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество 259807882 рублей стоимости основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в IV квартале 2003 года.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 684-96 "О налоге на имущество организаций", принятым 26.11.2003, со дня вступления в силу этого Закона, то есть с 01.01.2004, подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах утрачивает силу.
Вместе с тем Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" было установлено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 1 января 2004 года, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Условием для предоставления льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах, как следует из текста данного Закона, является наличие финансовых затрат по покупке либо созданию основных производственных фондов и введение основных средств в эксплуатацию.
Эти условия были выполнены обществом в 2003 году - в период действия указанной нормы. Введение нового правового регулирования в силу пункта 2 статьи 5 Кодекса не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение общества.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на льготу по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в IV квартале 2003 года.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 по делу N А56-50174/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24