Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N А19-18129/08-11-Ф02-1286/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N А19-18129/08-11-Ф02-1286/09

Доначисление налога по мнимым сделкам невозможно, так как при таких сделках не возникает объекта налогообложения. Поэтому налоговиками не производилась переквалификация сделок

10.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N А19-18129/08-11-Ф02-1286/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Ефимова А.Ф., доверенность от 01.02.08, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Чихиной А.В., доверенность N 11/47 от 20.03.09,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение от 30 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18129/08-11 (суд первой инстанции - Филатов Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция), выраженных во взыскании налогов, сборов, пени, штрафов по решению от 16.11.2007 N 02-10/612дсп и требованию от 14.12.2007 N 3107, в том числе путем принятия решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений в соответствующие банки, принятия решений о приостановлении операций по счетам в банках, принятия решения об аресте имущества налогоплательщика, принятия решения о зачете излишне уплаченных налогов в счет недоимок, пеней и штрафов по указанным выше решению и требованию.

Решением от 30 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание на основании указанных решения и требования инспекции доначисленных налогов, пеней, штрафов возможно только в судебном порядке, так как налоговый орган фактически изменил квалификацию совершенных налогоплательщиком сделок, признав их мнимыми.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов за период с 24.08.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.10.2007 N 02-235/531дсп, на основании которого вынесено решение от 16.11.2007 N 02-10/612дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Требованием от 14.12.2007 N 3107 инспекция предложила ООО "Виктория" уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы. Неисполнение данного требования явилось основанием для принятия инспекцией 20.01.2008 решения N 1518 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В этой связи инспекцией 24.01.2008 были выставлены инкассовые поручения N 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922 и принято решение N 2172 о приостановлении операций по счетам в банках. Кроме того, в обеспечение реализации решения от 16.11.2007 N 02-10/612дсп инспекцией 23.10.2008 вынесено решение N 623 и постановление N 627 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав решение инспекции от 16.11.2007 N 02-10/612дсп незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 09.06.2008 Арбитражного суда Иркутской области, оставленными без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции ООО "Виктория" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями инспекции по взысканию недоимки в бесспорном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что юридическая квалификация сделок, совершенных налогоплательщиком, инспекцией не была изменена, в связи с чем довод общества о невозможности бесспорного взыскания неправомерен.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Общество указывает на то, что доначисление налога инспекцией произведено на основании изменения налоговым органом квалификации сделок общества на мнимые.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, доначисление налога по мнимым сделкам невозможно, так как при таких сделках не возникает объекта налогообложения.

В этой связи несостоятельным является довод общества о том, что доначисление налога инспекцией произведено в связи с переквалификацией сделок общества на мнимые.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в решении инспекции от 16.11.2007 N 02-10/612дсп не дается оценка юридической квалификации сделок, а доначисление налога произведено в связи с тем, что обществом не подтверждены расходы.

Следовательно, инспекцией правомерно применен бесспорный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов.

Порядок принудительного взыскания инспекцией налога, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции проверен и признан соблюденным.

Учитывая пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не вправе переоценивать выводы суда.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18129/08-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.