Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/10147-08

Постановление ФАС Московского округа от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/10147-08

Поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении НДС было признано незаконным, и налогоплательщик обратился с заявлением о возмещении суммы НДС, то налоговый орган обязан принять решение о возмещении НДС

18.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/10147-08

Дело N А40-14932/08-126-49

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - К., паспорт, доверенность от 14 января 2008 года,

от Инспекции - А., удостоверение, доверенность от 3 сентября 2008 года,

рассмотрев 27 ноября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИНДС за июль 2006 года

к Межрегиональной ИНДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, по результатам камеральной проверки которой Инспекцией принято решение от 21 ноября 2006 года N 52/1974, которым Обществу отказано в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2007 по делу N А40-6876/07-20-44 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2007 года названные судебные акты отменены, решение инспекции от 21 ноября 2006 года N 52/1974 признано недействительным.

Довод налогового органа относительно правомерности отказа в возмещении спорной суммы, в связи с отсутствием в постановлении кассационной инстанции от 26 октября 2007 г. по делу N А40-6876/07-20-44 обязанности налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость за соответствующий период путем возврата, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 ПК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 НДС или контррасчета не поступало от Инспекции.

Поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении НДС было признано незаконным, и заявитель в соответствии с требованиями законодательства обратился в НДС, то НДС руководствуясь пунктом 4 статьи 176 НК РФ и в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции.

Довод налогового органа о повторном взыскании апелляционной инстанцией государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не принимается судом, поскольку резолютивная часть постановления апелляционной инстанцией от 12 сентября 2008 года не указывает о взыскании с Инспекции государственной пошлины, а также у суда отсутствуют доказательства повторного взыскания с налогового органа государственной пошлины. Указание в постановлении апелляционной инстанции о взыскании государственной пошлины может быть исправлено в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда или по заявлению стороны.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 года по делу N А40-14932/08-126-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)