Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N А33-13471/07-Ф02-2784/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N А33-13471/07-Ф02-2784/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" Сас М.Л. (доверенность от 14.05.2008 N ВСНК-70-08), Любинина А.Б. (доверенность от 10.08.2007 N ВСНК-49/2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю на решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13471/07 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2007 N 107.

Решением суда от 12 декабря 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, одним из условий для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении организацией капитального строительства, является ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации. Следовательно, в случае, если затраты на строительство (бурение) скважин в учете отражаются как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, то суммы налога, указанные в пункте 6 счет-фактуру, подписан акт приемки-передачи выполненных работ (либо товар принят к учету).

Довод налогового органа о том, что ликвидированная скважина в дальнейших операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не используется, следовательно, не соблюдено условие для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не принят судом, исходя из следующего.

Разведочная скважина создается в связи с исполнением лицензии и расходы на ее бурение и ликвидацию являются необходимым моментом для подготовки месторождения к эксплуатации и, следовательно, получения дохода. Добычу и реализацию нефти в спорном периоде налогоплательщик не прекращал, что подтверждается суммой реализации товаров, отраженной в спорной налоговой декларации.

Бурение разведочной скважины N 91, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также ее последующая ликвидация являются необходимыми условиями разработки и эксплуатации месторождения. Значит, не выполнив данные работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. То обстоятельство, что в конечном итоге указанные намерения не были реализованы, объясняется технологией производства и не должно влиять на решение вопроса о применении вычета. Для нефтегазодобывающей организации расходы по строительству разведочной скважины являются расходами, обусловленными особенностями производства и необходимыми для выполнения работ по добыче нефти, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что общество подтвердило соблюдение указанных условий и правомерно заявило к вычетам налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе расходов по строительству ликвидированной скважины.

Размер вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по непродуктивной скважине признаются для целей налогообложения равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эта скважина была ликвидирована в установленном порядке как выполнившая свое назначение. Решение о признании соответствующей скважины непродуктивной принимается налогоплательщиком один раз и в дальнейшем изменению не подлежит. При этом налогоплательщик уведомляет налоговый орган по месту своего учета о решении, принятом в отношении каждой скважины, не позднее установленного главой 25 Кодекса предельного срока представления налоговой декларации за отчетный (налоговый) период, в котором он фактически включил расходы (часть таких расходов) по скважине в состав прочих расходов.

Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно в сумме 1963552 рубля, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине N 91, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13471/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий