Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N А33-13471/07-Ф02-2784/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N А33-13471/07-Ф02-2784/08

Для нефтегазодобывающей организации расходы по строительству разведочной скважины являются расходами, обусловленными особенностями производства и необходимыми для выполнения работ по добыче нефти, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что общество подтвердило соблюдение указанных условий и правомерно заявило к вычетам налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе расходов по строительству ликвидированной скважины

01.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N А33-13471/07-Ф02-2784/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" Сас М.Л. (доверенность от 14.05.2008 N ВСНК-70-08), Любинина А.Б. (доверенность от 10.08.2007 N ВСНК-49/2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю на решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13471/07 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2007 N 107.

Решением суда от 12 декабря 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, одним из условий для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении организацией капитального строительства, является ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации. Следовательно, в случае, если затраты на строительство (бурение) скважин в учете отражаются как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, то суммы налога, указанные в пункте 6 счет-фактуру, подписан акт приемки-передачи выполненных работ (либо товар принят к учету).

Довод налогового органа о том, что ликвидированная скважина в дальнейших операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не используется, следовательно, не соблюдено условие для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не принят судом, исходя из следующего.

Разведочная скважина создается в связи с исполнением лицензии и расходы на ее бурение и ликвидацию являются необходимым моментом для подготовки месторождения к эксплуатации и, следовательно, получения дохода. Добычу и реализацию нефти в спорном периоде налогоплательщик не прекращал, что подтверждается суммой реализации товаров, отраженной в спорной налоговой декларации.

Бурение разведочной скважины N 91, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также ее последующая ликвидация являются необходимыми условиями разработки и эксплуатации месторождения. Значит, не выполнив данные работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. То обстоятельство, что в конечном итоге указанные намерения не были реализованы, объясняется технологией производства и не должно влиять на решение вопроса о применении вычета. Для нефтегазодобывающей организации расходы по строительству разведочной скважины являются расходами, обусловленными особенностями производства и необходимыми для выполнения работ по добыче нефти, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что общество подтвердило соблюдение указанных условий и правомерно заявило к вычетам налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе расходов по строительству ликвидированной скважины.

Размер вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по непродуктивной скважине признаются для целей налогообложения равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эта скважина была ликвидирована в установленном порядке как выполнившая свое назначение. Решение о признании соответствующей скважины непродуктивной принимается налогоплательщиком один раз и в дальнейшем изменению не подлежит. При этом налогоплательщик уведомляет налоговый орган по месту своего учета о решении, принятом в отношении каждой скважины, не позднее установленного главой 25 Кодекса предельного срока представления налоговой декларации за отчетный (налоговый) период, в котором он фактически включил расходы (часть таких расходов) по скважине в состав прочих расходов.

Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно в сумме 1963552 рубля, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине N 91, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13471/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24