Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2009 г. по делу N А82-9058/2009-20

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2009 г. по делу N А82-9058/2009-20

Суд установил отягчающие обстоятельства и увеличил штраф в два раза

20.01.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. по делу N А82-9058/2009-20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,

по делу N А82-9058/2009-20

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" 95 998 рублей штрафных санкций

и

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - Учреждение, исправительная колония N 12) 95 998 рублей штрафных санкций, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Исправительная колония N 12 считает, что выводы суда основаны на неправильном применении статьи 112 НК РФ. Учреждение является организацией, которой открыт лицевой счет, поэтому в качестве отягчающего ответственность обстоятельства может рассматриваться если его подвергли привлечению к ответственности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу именно решения суда о взыскании штрафа; решение налогового органа о привлечении к ответственности в течение 12 предшествующих месяцев в качестве отягчающего вину обстоятельства учитываться не может.

Подробно позиция исправительной колонии N 12 изложена в кассационной жалобе от 27.10.2009 N 78/41/5809.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, и указала на законность решения, принятого судом первой инстанции.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд, 01.08.2008 Учреждение представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2008 года. Сумма НДС, подлежащая к доплате по сроку 20.04.2008, составила 269 002 рубля и не была уплачена до представления уточненной налоговой декларации. При этом на день представления уточненной налоговой декларации у исправительной колонии N 12 имелась недоимка по налогу в сумме 1 595 430 рублей 78 копеек.

Изложенное Инспекция зафиксировала в акте камеральной налоговой проверки от 24.10.2008 N 1840.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных исправительной колонией N 12 возражений и второй уточненной декларации за 1 квартал 2008 года, с учетом которой сумма НДС, причитающаяся к доплате в бюджет, составила 239 997 рублей, налоговый орган вынес решение от 12.12.2008 N 479 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая, что Учреждение ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение по решениям Инспекции от 16.05.2008 N 104 и от 11.06.2008 N 105, а также то, что задолженность на дату вынесения решения не была уплачена, руководствуясь пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 144 НК РФ налоговый орган увеличил размер штрафа на 100 процентов (239 997 рублей х 20 процентов х 2 = 95 998 рублей).

Инспекция выставила требование об уплате указанного штрафа от 26.01.2009 N 498. Так как сумма штрафа не была уплачена в добровольном порядке, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 81, подпунктом 1 пункта 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд удовлетворил требования налогового органа. При этом суд пришел к выводу, что в данном случае Инспекция правомерно увеличила размер штрафа на 100 процентов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (пункт 2 статьи 112 НК РФ). При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции (пункт 3 статьи 112 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и неисполнение при представлении уточненной налоговой декларации условий, установленных пунктом 4 статьи 81 НК РФ. Учитывая, что о наличии смягчающих обстоятельств Учреждение не заявило, однако при этом ранее привлекалось налоговым органом к ответственности за аналогичные правонарушения (решения Инспекции от 16.05.2008 N 104 и от 11.06.2008 N 105), суд пришел к выводу о правомерном увеличении размера штрафных санкций на 100 процентов.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 НК РФ моментом привлечения лица к ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном НК РФ порядке и сроки решения о привлечении лица к ответственности.

Следовательно, довод Учреждения о том, что срок 12 месяцев для исчисления срока предусмотренных статьей 112 НК РФ отягчающих вину обстоятельств, должен исчисляться с момента вступления в силу решения суда о применении налоговой санкции, является необоснованным. В соответствии с НК РФ суд не привлекает налогоплательщика к налоговой ответственности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе исправительной колонии N 12, судом округа признаются несостоятельными.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, Учреждения в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на исправительную колонию N 12. Учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд кассационной инстанции на основании части 4 статьи 102 АПК РФ счел возможным удовлетворить приложенное к кассационной жалобе Учреждения ходатайство от 27.10.2009 N 78/41/5809 об уменьшении размера государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы по делу N А82-9058/2009-20, и снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 по делу N А82-9058/2009-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" в размере 100 рублей, отнести на Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области".

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ТЮТИН

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать