Постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2009 г. N КА-А41/6013-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N КА-А41/6013-09

Дело N А41-25297/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Дудкиной О.В., судей Антоновой М.К. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - ИП: В. по дов. от 20.11.08

от ответчика МРИ ФНС: А. по дов. N 03-09/0694 от 29.12.08,

рассмотрев 01 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

на решение от 20 февраля 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое Соловьевым А.А.,

на постановление от 20 апреля 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М. и Чалбышевой И.В.,

по делу N А41-25297/08

по заявлению индивидуального предпринимателя К.Н.

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель К.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области от 06.11.2008 г. N 12-32/0593/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что индивидуальные предприниматели не вправе применять упрощенную систему налогообложения без уведомления налогового органа, поскольку порядок перехода налогоплательщиков на данную систему законодательством о налогах и сборах четко определен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что по результатам выездной проверки предпринимателя К.Н. Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области 30.09.2008 г. составлен Акт N 12-32/033/5 и 06.11.2008 г. принято Решение N 12-32/0593/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость и непредставление налоговых деклараций. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по данным налогам и начисленные суммы пеней.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем упрощенной системы налогообложения, в связи с непредставлением в налоговый орган соответствующего заявления о переходе.

Признавая в данной части решение недействительным, суды исходили из того, что подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер; предприниматель не относится к субъектам, которые в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения; воля предпринимателя о применении данной системы была известна налоговому органу, осуществлявшему соответствующий учет.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и основаны на правильном применении и толковании норм законодательства о налогах и сборах - ст. ст. 346.11 и 346.13 НК РФ, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами и не отрицается налоговым органом, К.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19 января 2006 г. и с самого начала деятельности применяла упрощенную систему налогообложения (с объектом "доходы").

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующими об отсутствии у налогового органа замечаний по поводу применения заявителем упрощенной системы налогообложения.

Судами учтены пояснения К.Н. о предоставлении ею в инспекцию заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с пакетом документов, предоставляемого на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Также допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля К.А. показал, что сотрудник налогового органа, принимающий документы на регистрацию, не принял заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав на его представление отдельно и в другое отделение инспекции.

Повторно заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган Предпринимателем повторно было представлено 23 января 2009 г.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 3 названной статьи определено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.

В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.

Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, судами сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и доначисления налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения.

Также судами правомерно учтено, что заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 07.10.2008 г. N 6159/08.

При этом суд кассационной инстанции полагает подлежащими применению в рассматриваемом деле положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку правовые последствия неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Налоговым кодексом Российской Федерации не определены.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств не может служить основанием для отмены состоявших по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 г. N КА-А41/12325-08).

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года по делу N А41-25297/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий